Закон о параллельном импорте 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон о параллельном импорте 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

13713

ФАС подготовила законопроект о разрешении параллельного импорта

15969

Фото 14147

14329

Правительство разрешило импорт без разрешения владельцев брендов

10421

Фото 9019

Несмотря на признание Конституционным Судом РФ законным национального и регионального принципа исчерпание исключительного права, полагаем, что участники рынка могут столкнуться с определенными трудностями в связи с тем, что судам предстоит выработать более детальные критерии недобросовестности правообладателей, а законодатель может отказаться от выбора мер ответственности параллельных импортеров либо выбрать меры, которые сделают запрет параллельного ввоза фактически нереализуемым.

Принятое Постановление, по-видимому, сильнее всего повлияет на официальных дистрибьюторов правообладателей в России.

Кроме того, принятие Постановления, вероятнее всего, повлечет за собой изменение подходов при рассмотрении Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) дел о злоупотреблении доминирующим положением со стороны правообладателей (доминирующих субъектов), в частности, в форме экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями.

Для минимизации вероятности возникновения трудностей, рекомендуем:

• пересмотреть политику компаний ввиду критериев недобросовестности, установленных Конституционным судом, в частности, не использовать запрет на параллельный импорт для поддержания на российском рынке необоснованно более высоких цен на товар по сравнению с рынками в других странах;
• тщательно прорабатывать основания отказа в заключении договоров с покупателями, в частности, учитывать обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестности правообладателя согласно Постановлению, для минимизации признания такого отказа как необоснованного и его квалификации как нарушения антимонопольного законодательства;
• тщательно формировать позицию применительно к запрету ввоза продукции без согласия правообладателей, чтобы избежать негативных последствий (признание недобросовестным поведения правообладателя, возмещение судебных расходов импортера, потеря дальнейшей возможности запрета);
• в случае предъявления требования об уничтожении выбирать ситуации, в которых импортируемые товары могут не отвечать установленным правилам относительно жизни и здоровья потребителей, защиты безопасности, охраны природы и др.

Разберем, откуда взялось название «параллельный импорт», а также кто и почему предпочитает именовать его «серым».

Как известно, товары крупных промышленных производителей на территориях других стран часто распространяются через официальных дистрибьюторов¹. Ими могут быть как юридические лица, так и граждане-предприниматели. Дистрибьюторы сбывают товары, маркированные товарным знаком правообладателя, на определенной территории, действуя либо от своего имени, либо от имени правообладателя. Помимо торгового посредничества дистрибьютор в рамках договора зачастую оказывает иностранному партнеру и иные услуги.

Оригинальные товары, маркированные товарным знаком с разрешения правообладателя, которые ввозятся на территорию другой страны не дистрибьюторами, не правообладателем, а иными лицами и без специального согласия на такой ввоз от правообладателя, получили название «параллельный импорт», т.к. ввоз осуществляется не через уполномоченных импортеров и не правообладателем, а по другим, альтернативным, параллельным каналам, о которых правообладатель может и не знать.

К сведению

В мировой практике существуют два основных принципа исчерпания (ограничения) исключительных прав правообладателей: национальный и международный.

Согласно национальному (территориальному) принципу исчерпания прав, который действует в РФ², исключительные права правообладателя на товарный знак признаются исчерпанными только при введении соответствующего товара в оборот внутри данного государства. Даже если товар неоднократно перепродавался за рубежом, его ввоз в страну, в которой действует подход исчерпания права по национальному принципу, возможен только с разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с международным принципом исчерпания прав (применяется в Китае и др. странах) правообладатель, продав товар в любой стране, теряет право указывать новым собственникам, как распоряжаться в дальнейшем этим товаром. Новый собственник вправе по своему усмотрению перемещать товар через границы, вводить его в гражданский оборот на территории других стран и пр.

Региональный подход к исчерпанию прав предусматривает, что введение товаров в оборот на территории одного региона (например, в любой из стран ЕС) влечет исчерпание прав в отношении последующей продажи таких товаров в любую из стран союза. Кроме того, в отношении ввозимых в Европейский союз оригинальных товаров не используются меры таможенного реагирования, применяемые при защите товарных знаков.

С закреплением в 2002 году в национальном законодательстве РФ национального же принципа исчерпания прав деятельность многих отечественных организаций и предпринимателей оказалась вне закона. У импортеров возникла обязанность заручаться согласием правообладателей на ввоз, хранение и введение в оборот товаров. Такие разрешения оформляются в виде соглашений (об уступке права либо о выдаче лицензии).

Контрафакт – теперь не только подделка, но и оригинальный товар, а «серыми» стали не только товары, ввезенные в страну с применением недостоверного декларирования³. Очевидно, для того, чтобы подчеркнуть в глазах обывателей незаконность альтернативных способов ввоза товаров, «правомочные импортеры», правообладатели и их консультанты, действующие в интересах своих зарубежных партнеров/клиентов, теперь именуют параллельный импорт «контрафактом» или «серым импортом».

Интересы иностранных правообладателей оказались прекрасно защищены российским законодателем. Теперь любая зарубежная компания вправе разрешить ввоз в Россию только устаревших, залежавшихся на складах моделей или товаров определенной комплектации, т.е. товаров, обладающих худшими потребительскими свойствами (если сравнивать с аналогами, поступающими на рынки других стран) при одновременном установлении более высокой (по сравнению с обычной) отпускной цены.

На основании положений ГК РФ российские арбитражные суды признают, что введение в гражданский оборот оригинальной продукции, не предназначенной для реализации на территории нашей страны без согласия правообладателя, нарушает его исключительное право на соответствующий товарный знак.

Разрабатывается закон о легализации паралелльного импорта

Гражданский кодекс определяет как контрафактный не только фальсифицированный товар. Статус контрафактного может приобрести любой товар, правомерно маркированный товарным знаком и выпущенный в гражданский оборот за пределами России, если этот товар ввезен на территорию РФ не самим правообладателем, не на основании договора с ним или без его специального согласия. Соответственно, действия по перемещению такого товара на территорию РФ являются противоправными, нарушающими исключительные права правообладателя. Даже торговые посредники, совершающие в дальнейшем гражданско-правовые сделки с таким товаром, являются нарушителями.

Эти выводы следуют на основании анализа норм ГК РФ и подтверждаются правоприменительной практикой.

Пример 2

Так, производителю защитной одежды, обуви, головных уборов, аксессуаров и по совместительству владельцу товарных знаков «UVEX» удалось отстоять свои интересы в споре с российским импортером. Последний без согласия правообладателя еще в 2008 г. ввез 550 маркированных товарным знаком «UVEX» пластмассовых защитных касок и защитные рабочие очки с линзами из пластмассы (4836 шт.)⁸. Этот товар импортер купил у эстонской компании, а она — у самого правообладателя. Суду российская фирма указывала на это обстоятельство и обращала внимание, что правообладатель уже получил доход, продав товар эстонской фирме, и что он не понес никаких убытков от импорта товара в Россию. Однако арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованность всех исковых требований правообладателя, который стандартно для таких дел попросил суд:

• запретить совершать любые действия по введению в гражданский оборот маркированных товарным знаком «UVEX» товаров (в т.ч. осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);
• взыскать с импортера 100 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Судьи дружно указали на незаконность действий ответчика и удовлетворили иск.

При этом суды сослались среди прочего на п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в котором нет исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак, но одновременно достаточно полно определен круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность. Как указал суд кассационной инстанции, «характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (ст. 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия».

Не осталось без внимания судей, что при оформлении товара на таможне компания-импортер указала: «выпуск для внутреннего потребления». При этом суду представили доказательства того, что в рекламном издании компания публиковала информацию о наличии у нее для продажи защитных очков и касок фирмы «UVEX».

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (п. 1 ст. 1252 ГК РФ). За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе по своему выбору потребовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. Вопрос об определении размера компенсации оставлен на усмотрение суда, который должен его определить, исходя из характера нарушения (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Правообладатель освобождается от бремени доказывания размера понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд самостоятельно определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Анализ решений, принятых по рассмотренному выше делу «UVEX» и некоторых других судебных актов, показывает несущественность для исхода дела целей ввоза товара: для собственных нужд импортера (компании/предпринимателя) или же для дальнейшей перепродажи. Переход к такому импортеру права собственности на товар не влечет одновременно перехода или предоставления покупателю прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, выраженные в этих вещах (товаре).

Легальная монополия правообладателей, благодаря закреплению в законодательстве национального принципа исчерпания прав, приводит к возникновению неравенства участников гражданских отношений. Законодатель, с одной стороны, установил экономически необоснованные и даже абсурдные ограничения правомочий собственников, а с другой — представил правообладателям неоправданно широкий спектр прав, в т.ч. по контролю российского товарного рынка.

Легальный монополист (правообладатель), получая право устанавливать объем импорта, ассортимент импортируемых товаров и влиять на процессы ценообразования в РФ, имеет полную свободу действий при установлении тех или иных дискриминационных условий в отношении разных стран и даже разных регионов одного государства. Под контролем иностранного правообладателя (физического лица или частной компании) рано или поздно могут оказаться все каналы, по которым товары, маркированные принадлежащим ему товарным знаком, поступают в страну, применяющую национальный принцип исчерпания прав. Соглашаясь или отказывая в праве на импорт, определяя его условия, а также условия введения товаров в оборот, правообладатели могут существенно повлиять на конкуренцию. Действующие в РФ законодательные ограничения влекут/могут повлечь ограничения конкуренции на товарных рынках, а последствия полного запрета параллельного импорта негативно скажутся на конкуренции и приведут к монополизации товарных рынков ограниченным кругом лиц, что может, помимо прочих отрицательных последствий, повлечь увеличение цен.

Сторонники сохранения существующего положения обвиняют «параллельных» импортеров в получении последними неких конкурентных преимуществ. Например, указывают, что при параллельном импорте тотально применяется недостоверное декларирование с целью занижения таможенной стоимости товаров и размера таможенных платежей, налогов, а в результате такие импортеры получают ценовое преимущество. Однако подобное обвинение в адрес альтернативных импортеров, по меньшей мере, некорректно. Как несправедливы и заявления что так называемые правомочные импортеры¹⁴, посредники, – во всех случаях добропорядочные плательщики таможенных платежей, налогов и т.д.

Антимонопольное ведомство, которое, собственно, и следит за состоянием конкуренции в стране, не разделяет предубеждение о наличии конкурентных преимуществ у лиц, ввозящих и вводящих в гражданский оборот товары без специального разрешения зарубежных правообладателей. Наоборот, ФАС России расценивает нормы, предусматривающие, что товар может импортироваться и вводиться в гражданский оборот в России только при наличии согласия правообладателя, как ограничивающие конкуренцию, и считает, что действующий в нашей стране национальный принцип исчерпания приводит/может привести к ограничению конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Обеспечение баланса интересов правообладателей, параллельных импортеров и потребителей — непростая задача. Многие зарубежные правообладатели тратят деньги и время не только на продвижение своих товаров на российском рынке и организацию сервисного обслуживания, но и предпринимают усилия по созданию и поддержанию определенной деловой репутации. Но даже в этом случае трудно назвать экономически обоснованным желание при продаже одного и того же товара дважды получать роялти¹⁵.

В любом случае все оплатит конечный потребитель: и выплаченные роялти правообладателю за право ввоза и выпуска в обращение товара в РФ, и увеличение в связи с этим таможенной стоимости товаров, а следовательно, пошлин, налогов импортера. С заключением соглашений с правообладателем у импортеров возникают новые проблемы. Например, соглашением с правообладателем установлено, что лицензионные платежи рассчитываются в процентном отношении от стоимости реализованного в России товара. В таких случаях не всегда при ввозе можно определить точную таможенную стоимость ввозимых товаров.

Опаньки! 24.09.2013, 17:09

С такой политикой не видать нам вообще приличных вещей, будем пользовать китайское с американскими наклейками. пипец, разводят, как дураков.

• Свежие
• Посещаемые

На долю американских препаратов приходится всего 10 процентов российского импорта лекарств. Однако в случае их исчезновения с рынка многие пациенты окажутся в безвыходной ситуации. (18.04.2018)

Многие немецкие компании имеют тесные связи с Россией и работают на ее рынке. DW — о возможных последствиях для экономики Германии новых американских санкций против РФ. (19.04.2018)

В документе указываются четыре ситуации, при которых будет возможно разрешение параллельного импорта — если товары недоступны в РФ, если они имеются в России в недостаточном количестве, если цены на них завышены или если доступные в РФ товары качественно отличаются от аналогов, продаваемых в других странах.

«Производство и технологии в РФ не удовлетворяют потребностей россиян»

До сих пор производство и технологии в РФ не в состоянии удовлетворить большинство потребностей россиян за счет внутренних ресурсов, отмечается в пояснительной записке к законопроекту. При этом авторы поправок ожидают, что легализация параллельного импорта приведет к увеличению конкуренции и в конечном итоге к снижению цен.

Директор Института права и развития ВШЭ — «Сколково» Алексей Иванов назвал частичную легализацию параллельного импорта половинчатой, но, тем не менее, полезной мерой. Опыт подобных решений в других странах свидетельствует о позитивном эффекте, заявил он, указав на снижение цен на товары, увеличение их доступности и повышение инвестиционной активности.

В настоящее время российское законодательство разрешает импортировать в РФ товары только правообладателям и официальным дилерам. ФАС призывает легализовать параллельный импорт с 2012 года.

Смотрите также:

Под брендом «Ушастый нянь» производится более десятка товаров для детей. Часть из них, в частности, стиральный порошок, производилась на Украине. В июне 2015 года Роспотребнадзор запретил продажи украинского порошка по причине его токсичности. Сегодня из всей линейки товаров «Ушастый нянь», производимых на украинском заводе, в России продается только пятновыводитель.

Самой популярной и знаковой маркой водки в России остается «Путинка». Правда, к ней добавилась недавно новая водка — «Санкционка» со слоганом «Вот наш ответ!», изображением карты России, раскрашенной в цвета российского триколора, и утверждением, что «лучше русской водки нет».

Автор: Евлалия Самедова, Москва

Наиболее очевидны риски импортера и продавцов «параллельного» товара. Даже если речь идет не о подделках и б\у, а о новых, оригинальных изделиях, ввозимых без согласия владельца прав на бренд, импорт может быть заблокирован. В этом случае собственнику партии не останется ничего другого, кроме как вернуть все обратно. Деньги и время будут потеряны. Хуже, если речь идет о подделках: контрафакт уничтожается без выплаты импортеру каких-либо возмещений. Более того, правообладатель может через суд взыскать с импортера компенсацию, сумма которой будет зависеть от стоимости товара и может достигать десятков миллионов рублей.

Если партию все же удалось протащить через таможню, риск принимают на себя продавцы. Правоохранительные органы регулярно проводят рейды по выявлению контрафакта, и, если на витрине обнаружатся подделки, продавцу придется нести ответственность за них даже в том случае, если поставщик ввел его в заблуждение относительно легальности и качества товара.

Покупатели тоже рискуют. Нелегально ввезенный товар может оказаться бракованным, бывшим в употреблении или поддельным, что грозит в лучшем случае потерей денег, а в худшем – серьезным риском для здоровья или даже для жизни, если речь идет, например, об автомобильных шинах.

Правообладатель, который тут вроде бы вообще не при чем, тоже страдает. С одной стороны, он несет репутационные риски: проконтролировать качество «параллельного» товара он никак не может, а ругать недовольные покупатели будут именно его. Кроме того, владельцам невыгодно, когда на одном и том же рынке на товары под одним брендом существует слишком большой разброс цен.

Мы считаем, что бороться с параллельным импортом необходимо, поскольку «белый» рынок брендовых товаров в долгосрочной перспективе выгоден всем сторонам и обществу в целом.

Правообладатель может быть уверен, что товары сомнительного качества, помеченные его логотипом, не попадут на рынок. А значит, не будет репутационных потерь, не придется судиться с недобросовестными поставщиками.

Магазины и другие торговые точки, которые занимаются реализацией товара, не будут бояться проверок и денежных санкций, иногда достигающих космических для малого бизнеса сумм.

Покупатели будут приобретать товар проверенного качества, за которое производитель отвечает по закону. В случае, если с покупкой что-то пойдет не так, они без проблем смогут отремонтировать или заменить товар по гарантии.

Иногда можно услышать возражение, что правообладатели стремятся запретить параллельный импорт исключительно по экономическим соображениям. То есть, проще говоря, хотят драть втридорога за свою официальную продукцию, когда буквально за углом можно купить то же самое, только в два раза дешевле.

По нашему опыту, «серые» товары далеко не всегда дают ощутимую выгоду по цене. Во-первых, импортеры вынуждены закладывать в стоимость свои риски, а они немалые: партию могут конфисковать или отправить обратно, могут оштрафовать и взыскать компенсации. Во-вторых, продавцы «серых» товаров прекрасно понимают, что не могут продавать слишком дешево, ведь чересчур низкая цена вызовет у покупателей обоснованные подозрения в качестве товара.

На первый взгляд, нет ничего незаконного в производстве товаров и их экспорте. Но что ставит под вопрос то, как ваши товары прибыли в конкретную страну. Например, если вы первоначально экспортировали ваши товары в У. К., а затем обнаружили, что эти товары были переведены из У. К. в Испанию для потребления без вашего разрешения, эта форма параллельного импорта является незаконной.

Предположим, у вас есть эксклюзивный дистрибьютор в U. K., названный компанией XYZ и другой эксклюзивный дистрибьютор в Испании, названный Company ABC. Вы помните, что получили запрос от другой компании ABC в Испании, предлагая продавать свою продукцию на этом рынке на эксклюзивной основе. Вы помните, что ответили, что у вас уже есть представление на этом рынке. Компания ABC отвечает: «Но мы продаем каналы электронной коммерции, и ваш представитель продает только мамы и поп-магазины.«Однако, если вы выполняете должную осмотрительность и дважды проверяете свой контракт, вы обнаружите, что ваш договор с Испанией с компанией ABC отвечает за продажу по всей Испании во всех категориях клиентов, включая электронную торговлю, поэтому вы попадаете в тормоза.

Ускоренная перемотка вперед, и вы получаете сердитый адрес электронной почты от компании ABC, что продажи ваших продуктов производятся на одной из крупнейших онлайн-платформ в Испании (и это не ваше дело).

Компания ABC не знает, как эти продажи происходят и спрашивают, почему вы разрешаете продажи другой компании, когда ваш контракт конкретно заявляет, что у них есть «эксклюзивность» в Испании.

Это пробуждение к потенциальному параллельному импорту. Испания Компания ABC сделала домашнее задание. Он узнал, кто импортировал ваш продукт в У.К., связался с третьим лицом-посредником в У. К., чтобы запросить компанию XYZ. Затем они выяснили, что посредник покупал продукт для потребления в США, а затем посредник реэкспортировал продукт в компанию ABC Испании, чтобы он мог продавать (несанкционированные) товары через свои каналы электронной торговли.

Трудный аспект активности серого рынка заключается в том, что, когда можно заработать большие деньги, можно легко закрыть глаза, опасаясь потерять продажи и прибыль.

Кроме того, мало что можно сделать для контроля за дальнейшими действиями коммерческой эксплуатации, такими как перепродажа или продажа неавторизованным каналам сбыта или клиентам, что не позволяет патрулировать рынок лично.

• Manilla Было приложение, в котором организованные финансовые счета

• Производители, продающие напрямую потребителям

• Sales Spotlight: Reps изготовителя

• Mankayia Review — Free Cloud Storage

• Производство Процесс производства — введение

• Учет

• Финансы Карьера

• Предпринимательство

• Страхование

ООО «ПАГ» (далее — общество) должно было поставить специальную бумагу марки Sony для аппарата УЗИ в государственную больницу на основании госконтракта. Этот товар общество закупило у польской компании. Но поставить его не получилось. Суд наложил арест на товар, поскольку он был ввезен в РФ без согласия правообладателя исключительного права на товарный знак («Сони Корпорейшн»). В итоге таможня отказала в выпуске товара. А компания «Сони Корпорейшн» подала иск о защите исключительных прав на товарный знак (дело № А21-7328/2014).

ООО «ПАГ» заявило встречный иск о признании ввоза спорного товара несостоявшимся, поскольку фактически общество не ввезло товар, он остался на таможне. Суд первой инстанции удовлетворил иск «Сони Корпорейшн». Он указал, что действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и других документов. А введение товара в гражданский оборот на территории РФ третьим лицом без согласия правообладателя является нарушением исключительного права на товарный знак независимо от того, что товар ранее был введен в гражданский оборот на территории иного государства.

Суд запретил ООО «ПАГ» осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью товаров «Сони Корпорейшн». Также он взыскал с общества 100 000 руб. в качестве компенсации, а товар конфисковал. Апелляция и кассация согласились с такой позицией. Дойти до Верховного суда РФ ООО «ПАГ» не удалось. Судья ВС РФ отказал в передаче дела во вторую кассацию.

Тогда ООО «ПАГ» обратилось в Конституционный суд РФ с требованием о признании неконституционными п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1, 2, 4 ст. 1515 ГК РФ.

Общество ссылалось на то, что данные нормы:

• допускают отнесение к контрафакту товаров с законно размещенным на них товарным знаком, произведенных, маркированных и проданных самим правообладателем или с его согласия за пределами РФ;

• позволяют применять в качестве мер гражданско-правовой ответственности изъятие из оборота и уничтожение оригинальных товаров, еще не введенных в оборот, а также взыскание компенсации. Хотя они не содержат объективных признаков угрозы публичным интересам, а их оборот не посягает на публичный порядок;

• разрешают применять одинаковые санкции в отношении подделок, маркированных товарным знаком без согласия правообладателя, и в отношении оригинальных товаров;

• не предполагают учета стоимости оригинальных товаров, ввезенных без согласия правообладателя, при определении компенсации;

• допускают применение санкций при отсутствии угрозы смешения размещенных на товарах обозначений и введения в заблуждение потребителей.

Параллельный импорт: анализ судебной практики

Конституционный суд РФ отказал в признании спорных норм неконституционными. Однако его выводы фактически указывают на легализацию параллельного импорта в некоторых ситуациях.

Во-первых, он указал, что суд вправе отказать в применении последствий ввоза на территорию РФ без согласия правообладателя товарного знака конкретной партии товара, на котором товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия и который законно выпущен в оборот за пределами РФ. Речь идет о ситуации, когда в силу недобросовестности поведения правообладателя товарного знака применение по его требованию таких последствий может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов. В качестве примера такого недобросовестного поведения Конституционный суд РФ назвал следование режиму санкций против РФ, а также ситуацию, когда правообладатель завышает цены на российском рынке в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса правообладателя. Особенно если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к товарам, прежде всего к тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью (например, отдельные категории лекарственных средств, оборудование для жизнеобеспечения населения и т.д.).

Во-вторых, суды не должны применять одинаковые санкции и за ввоз контрафактной продукции, и за ввоз оригинала, но без согласия правообладателя, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара. Федеральный законодатель вправе внести в законодательство изменения, направленные на дифференциацию размера ответственности за незаконное использование товарного знака в зависимости от характера допущенного нарушения.

В-третьих, товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества или для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Комментарий эксперта

Легализация параллельного импорта в России, судя по сообщениям СМИ, появившимся в мае 2015 года, коснется ввоза в страну медицинской техники, лекарств, а также автозапчастей. Правительство РФ занимается формированием перечня товаров, которые, возможно, будут импортироваться в Россию в рамках соответствующей схемы.

Что такое параллельный импорт? Под данным термином подразумевается схема ввоза товаров в РФ, альтернативная той, что существует с 2002 года, при которой владелец торговой марки контролирует оборот товара и может запретить его ввоз в страну. Если в государство импортируется продукт, который юридически не принадлежит его разработчику, либо на его продажу не оформлено разрешение — это контрафакт. В данный момент импорт товаров в РФ в рамках схемы, о которой идет речь, запрещен — в положениях ГК РФ сказано, что согласие на ввоз товаров в рамках рассматриваемого механизма должен давать правообладатель. Параллельный импорт предполагает, что перепродажа соответствующего товара одним государством другому в порядке экспорта не будет считаться нарушением закона.

Необходимость в том, чтобы законодательно разрешить параллельный импорт лекарственных средств, медтехники, а также запчастей, как считают эксперты, связана с тем, что соответствующие типы товаров — в числе тех, что находят крайне устойчивый спрос у россиян. Аргумент правительства также в том, что производители соответствующих товаров не должны поставлять свою продукцию в РФ по высоким ценам на правах монополиста. Стоимость реализуемых продуктов должна быть такой же, что и при реализации в других странах.

Наряду с легализацией параллельного импорта власти РФ рассматривают возможности внедрения дополнительных мер, направленных на усиление защищенности национальной экономики в процессе международного сотрудничества в сфере внешней торговли. Так, например, ФАС предлагает ряд инициатив, связанных с защитой от контрафактной продукции — как то формирование таможенных постов особого назначения, повышенный контроль со стороны ФТС, а также создание инфраструктуры, с помощью которой потребитель сможет проверить товар на предмет подлинности.

ФАС также предлагает иностранным производителям продолжить дальнейшую локализацию выпуска товара, включая производство запчастей и расходников. При реализации подобной схемы и достаточном объеме производства ввоз соответствующей продукции из-за рубежа можно будет не разрешать законодательно.

СМИ: Правительство может легализовать импорт без разрешения владельцев брендов

Рассмотрим подробнее то, какими конкретно преимуществами может обладать рассматриваемая схема ввоза товара в Россию, которую рассчитывается внедрить на законодательном уровне. Так, основное достоинство, характеризующее параллельный импорт — брендированная продукция, вероятнее всего, будет продаваться в РФ по сниженной цене. Главный фактор, предопределяющий данный экономический эффект — увеличение конкуренции между официальными поставщиками, действующими от имени правообладателя, и бизнесами в статусе независимых импортеров. Также параллельный импорт — автозапчастей, медтехники, лекарств и иных видов продукции позволит осуществлять товарообмен более динамично. Необходимые для россиян товары будут ввозиться в страну быстрее.

Есть в рассматриваемой схеме импорта и недостатки. Прежде всего следует отметить то, что многие правообладатели могут потерять стимул к инвестированию в локализированные на территории России производства. К тому же, как считают некоторые эксперты, соответствующая схема товарооборота может стать фактором увеличения доли теневого оборота продукции, как результат — будет наблюдаться сокращение налоговых поступлений.

В некоторых случаях производства в РФ, в которые инвестировал бренд, могут оказаться нерентабельными, и это отрицательным образом скажется на функционировании бизнес-модели компании. Есть в отношении данной точки зрения контраргументы. Например, некоторые аналитики полагают, что себестоимость выпуска многих товаров в РФ — одна из самых выгодных в Европе. И потому маловероятно, что импорт продукции неофициальными поставщиками предопределит необходимость снижения цен на изделия, выпущенные брендом локально, тем более — обусловит снижение темпов продаж.

Интересно будет ознакомиться с тем, как оценивают перспективы параллельного импорта фармацевтические корпорации, исходя из опубликованного в СМИ письма, адресованного бизнесами премьер-министру РФ. В данном документе содержится просьба — не допустить параллельный импорт лекарств. Как полагают фармацевты, нет никаких экономических расчетов, которые бы обосновывали положительное влияние на рынок соответствующей схемы товарообмена.

Европейский Союз, который ввел в оборот этот термин, считает, что параллельная торговля – это легальный процесс перемещения внутри Евросоюза товара, зарегистрированного в одной стране, в другую страну, где он также зарегистрирован.

И поскольку товар зарегистрирован в обеих странах, его перемещение абсолютно законно. По европейским законам, производитель не обязан и не вправе давать или не давать согласия на параллельный импорт.

Считается, что если он однажды ввел свой продукт на рынок, права эксклюзивности истекли, и действует международный принцип исчерпания прав.

Параллельный импорт лекарств и медизделий может начаться уже в 2021 году

Гораздо более важная веха в развитии российской судебной практики – это постановление Конституционного суда, вынесенное 13 февраля 2021 года в отношении одной российской компании, которая еще в 2015 году заключила контракт на поставку в медучреждения специальной бумаги для аппаратов УЗИ матки производства Sony.

После того, как эта компания попыталось ввезти товар на территорию РФ без согласия правообладателя, Sony Corporation обратилась в арбитражный суд Калининградской области, который принял достаточно стандартное на тот момент времени решение – запретить параллельный импорт данного товара, и присудить компенсацию в размере 100 тыс.

рублей правообладателю – Sony Corporation, обязав ответчика за свой счет изъять этот товар из оборота и уничтожить.

При этом Конституционный суд настаивает, что необходима дифференциация мер ответственности при ввозе товаров в качестве параллельного импорта и при ввозе поддельных товаров. Если в случае параллельного импорта правообладателю присуждается компенсация, то она не должна составлять максимум, как при ввозе поддельного товара.

И самое важное – Конституционный суд разъяснил, что при ввозе параллельного импорта суды не должны применять такие санкции, как изъятие из оборота и уничтожение товара, за исключением случаев, когда будет доказано, что такой товар либо ненадлежащего качества, либо угрожает безопасности, жизни и здоровью людей. А это фактически открывает дорогу для параллельного импорта на российский рынок.

Постановления Конституционного суда окончательные, не подлежат обжалованию, и вступают в силу незамедлительно после провозглашения. То есть Постановление уже вступило в законную силу, и с этого момента российские суды при рассмотрении дел о защите прав правообладателей обязаны руководствоваться тем толкованием положений ГК РФ, которое дал Конституционный суд.

По мнению ряда экспертов, ввоз товаров на территорию РФ без разрешения правообладателей увеличит количество подделок. Они ссылаются на то, что во многих западных странах параллельный импорт запрещен на законодательном уровне.

К примеру, законами США разрешается ввозить товар в страну без согласия правообладателя только при определенных условиях — импортируемая продукция должна соответствовать ряду стандартов и не иметь аналогов (или многократно превосходить их по качеству).

ФАС предлагает ряд мер, которые, по мнению представителей Службы, предотвратят увеличение количества подделок в случае легализации параллельного импорта. Одна из них — адресный контроль над ввозимым товаром путем проведения расширенных проверок.

Для этого предлагается создать специальные таможенные посты для досмотра. На них будут проверяться любые товары. В таких процедурах смогут принять участие правообладатели или их представители.

Они будут наделены правом проверять товар по собственной инициативе и по запросам ФТС.

Также специалисты ФАС предложили ввести реестр импортеров. Со временем лица, которые добросовестно осуществляют оптовую закупку и ввоз товаров в РФ, смогут делать это без заполнения деклараций на специальных таможенных постах.

Если товар производится в России, запрет на его импорт без разрешения правообладателя предлагается сохранить. Соответствующее письмо было направлено Службой первому зампреду Правительства. Ранее Игорь Шувалов высказывался в поддержку постепенной легализации параллельного импорта.

Он предлагал снять запрет на ввоз в Россию товара без согласия правообладателей к 2021 году.

Анатолий Семенов (омбудсмен по вопросам интеллектуальной собственности) считает, что создание специальных таможенных постов для проведения расширенных проверок допустимо только в качестве временной меры. По его мнению, осуществление расширенных проверок выражает недоверие федеральной власти к таможенным органам.

История понятия «параллельный импорт», точнее принципа исчерпания исключительного права, уходит корнями в диссертацию немецкого юриста Йозефа Колера о патентном праве.

Его труды в области истории права и интеллектуального права до сих пор имеют фундаментальное значение.

Вот лучше бы не имели, хочется воскликнуть, ведь, как ни крути, а параллельный импорт остаётся одним из «честных отъёмов» доходов правообладателя. Но давайте попробуем разобраться вместе.

Итак, Колер сформулировал что-то вроде: “принцип исчерпания (ограничения) исключительного права направлен на защиту общественных интересов путём обеспечения свободной конкуренции через снятие искусственных препятствий движению товаров и услуг, созданных исключительными правами (патентами и другими авторскими правами)”.

Обеспечение таких публичных интересов происходит за счёт того, что обладатель товарного знака когда-то легально выпустил товар на каком-то рынке (по-умному – ввёл в гражданский оборот).

Поэтому исключительность прав подлежит исчерпанию (ограничению) на другом рынке, то есть ни цена, ни другие условия поставки не могут на втором рынке устанавливаться по желанию правообладателя и радикально отличаться от цены и условий на первом рынке.

В понимании ФАС принцип упрощается до возможности закупки легальных товаров на зарубежном рынке для распространения на российском без оповещения владельца торговой марки, который может продавать продукцию в России значительно дороже.

Конституционный суд РФ разрешил российским предпринимателям параллельный импорт

Законодательное регулирование параллельного импорта тесно связано с правом на интеллектуальную собственность. В нашем случае параллельный импорт часто нарушает исключительные права брендовых компаний. Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса РФ, исчерпание исключительного права на товарный знак не противоречит тем случаям, когда производитель даёт согласие на реализацию своих товаров третьими лицами. Отсюда и возникает первая проблема юридического характера – ряду производителей не выгодно упускать территориальную принадлежность сбыта. Это объясняется тем, что бренды недополучают прибыль, которую могли бы получить на подконтрольных им рынках сбыта товаров.

Прежде чем анализировать ситуацию на предмет актуальности легализации параллельного импорта следует заострить внимание на плюсах и минусах явления. Ведущие эксперты уже давно оценили положительные моменты от введения параллельного импорта. С плюсов и начнём.

Преимущества введения параллельного импорта в России:

1. Повышение ассортимента реализуемой продукции – ни для кого не секрет, что производители имеют свои рынки сбыта, куда направляют лишь определенную партию товаров, тогда как другая партия остаётся вне зоны доступности для отечественных потребителей.
2. Снятие лимитации поставок на зарубежную продукцию – не менее важный момент, который коснётся как юридической, так и экономической стороны вопроса.
3. Создание новых рабочих мест – расширение рынков сбыта позволит усовершенствовать модели российского малого и среднего бизнеса.
4. Возможность оптимального ценообразования – конкуренция среди торговых представителей бренда и независимых экспортёров позволит не переплачивать за бренд, а покупать вещи по их номинальной стоимости.
5. Уменьшение сроков реализации товаров – введение параллельного импорта позволит производить закупку зарубежных товаров в сжатые сроки.
6. Повышение конкуренции – здоровая форма конкуренции среди экспортёров создает благоприятную среду для рыночной экономики и снижает влияние монополий.

Недостатки введения параллельного импорта в РФ:

Снижение доли инвестирования в отечественную экономику со стороны иностранных компаний – повышение цен на маркетинговое направление и сервисные сборы могут отпугнуть потенциальных инвесторов.

1. Возможное развитие теневой экономики – вместе со снятием таможенных ограничений может увеличиться ввоз контрафактной продукции, что приведёт к налоговым проблемам.
2. Зарождение недобросовестной конкуренции – развитие конкуренции может ударить по качеству официальной продукции, которую станут экспортировать в том числе и фирмы-однодневки.
3. Снижение сервисного обслуживания и уменьшение гарантий на ввозимые товары – эффективную политику в этом направлении может гарантировать только «оригинальный» продавец.

Таким образом, мы видим, что параллельный импорт имеет как положительные, так и отрицательные черты. Однако взглянув на преимущества для отечественных потребителей и развития экономики в целом, можно сделать вывод о том, что легализация параллельного импорта в России пойдет только на пользу.

Возможная легализация параллельного импорта в 2020 году нуждается в устранении проблемных моментов. На сегодняшний день это, прежде всего, недостаточная эффективность государственного механизма по противодействию теневой экономике. К сожалению, от ввоза некачественного товара не застрахована ни одна страна. И тем не менее, эксперты настаивают на более строгой модели противодействия контрафактам. Особенно это касается продажи лекарственных препаратов, автозапчастей, продуктов питания, текстильной продукции и бытовой техники.

Во-вторых, параллельный импорт призван решить проблемы снижения цен на ввозимую продукцию. Однако, устранение наценок всё же будет связано с покупательской способностью населения. В этом плане потребуется не просто стабилизировать рынок, но и исключить любые формы монополизации «зарубежной» продукции на территории России.

С введением параллельного импорта изменится формулировка ст. 1487 ГК РФ об исчерпании исключительного права. Таким образом произойдет пересмотр ряда нормативно-правовых положений об интеллектуальных правах и товарном знаке. В перспективе, это должно пойти на пользу не только правовой системе РФ, но и экономике нашей страны.

Подводя итог, хотелось бы отметить важность легализации параллельного импорта в России. Это позволит не только снизить цены, но и существенно увеличит ассортимент брендовой продукции, но это станет возможным только в условиях модернизации механизмов контроля официальных дилеров и защиты потребителей.

• Новости
• Истории
• Разбор
• Игры
• Шапито
• Подкасты

• Meduza Live
• Вечерняя Медуза
• Срочные новости
• Все новости
• Шапито
• Бот

Похожие записи:

• 3 ндфл 2021 г иксэль
• Ип какой кэк с 2021 года последние новости
• Налоговый вычет за автошколу 2021