Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела по мошенничеству статья». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был.
В статье 115 УПК РФ есть возможность ареста движимого либо недвижимого имущество, которое есть у граждан при наличии достаточных оснований того, что оно было приобретено преступным путем.
Как рассматривается судьей ходатайство о наложении ареста на имущество в рамках уголовного судебного производства ?!
Арест имущества, преступное происхождение которого не доказано
Кроме того, следует помнить, что даже при одобрении судом обеспечительных мер ответчик имеет право подать встречное ходатайство, и эти меры могут быть судом отменены.
Взыскание долга с физического или юридического лица, которое не желает расплачиваться с кредитором добровольно – задача непростая. Процесс взыскания задолженности зачастую наталкивается как на недобросовестность ответчика по иску, так и на отсутствие у него денежных средств.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО «Недвижимость-М», ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество
К сожалению, она является и одной из самых проблематичных, порождающей многочисленные злоупотребления со стороны органов следствия. Применение такой меры может повлечь необоснованное ограничение конституционных прав на неприкосновенность частной собственности и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь судья обязан законным образом обосновать свое решение о назначении арестных санкций, и он в своем документе указывает на конкретные обстоятельства. Гражданам, чье имущество было арестовано можно осуществить участие в такой процедуре, как продление сроков ареста.
Действительно, штраф — это взыскание денежное (ст. 46 УК), т.е. имущественное. Однако для обеспечения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, отсутствует механизм принудительного взыскания денег, который мог бы потребовать обеспечения в виде их ареста.
При этом в открывшемся конкурсном производстве требования юридических лиц, признанных потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, наряду с требованиями других кредиторов, в том числе бывших работников ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие», были включены в реестр требований кредиторов.
Можно ли избежать ареста по делам о мошенничестве?
Однако на практике они часто формулируются максимально широко или же регистрирующие органы зачастую игнорируют этот перечень, внося лишь общую запись об аресте имущества.
О том, что при рассмотрении гражданских или арбитражные дел на имущество может быть наложен арест, более-менее известно. Не вызывают вопросы и возможные причины наложения ареста: опасение, что ответчик может распорядиться имуществом, спрятать или уничтожить его, стремление обеспечить исполнимость гражданского иска и т.д..
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.
Существует и другая позиция, которая была предложена Верховным судом в а определении от 30.05.2016 по делу № А65-15131/2015. Оно вынесено по жалобе на решение арбитражного суда, однако затрагивает вопрос ареста имущества в рамках УПК РФ.
Надзорные жалобы ЗАО «Недвижимость-М» в Новосибирский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации оставлены без удовлетворения (постановления от 8 мая 2009 года и от 7 августа 2009 года соответственно).
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Г. было вынесено в 2016 г., в нем указано о совершении им преступления в период с 2013 по 2015 г. Дом и земельный участок были приобретены Г. в собственность в 2010 г., т.е. за 3 года до предполагаемой даты начала совершения преступления, в котором он обвиняется.
Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Г. было вынесено в 2016 г., в нем указано о совершении им преступления в период с 2013 по 2015 г. Дом и земельный участок были приобретены Г. в собственность в 2010 г., т.е. за 3 года до предполагаемой даты начала совершения преступления, в котором он обвиняется.
Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
Запрещено заключать под стражу обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по чч. 5-7 ст. 159 УК Рф.
Задача данной меры – предотвратить недобросовестное распоряжение должником своей собственностью в то время, когда он обязан расплатиться с долгами. У недобросовестных лиц часто возникает соблазн либо продать свои активы и скрыть денежные средства, либо переписать недвижимость на третьих лиц. В этом случае взыскивать будет практически нечего.
Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании приговором суда решается вопрос о сохранении после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.
Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв.
Наложение ареста в рамках исполнительного производства
Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Стоит сказать, что налагается арест на имущество, которое находится не только у обвиняемого или подозреваемого гражданина. Может он применяться и в отношении лиц, несущих материальную ответственность за действия обозначенных выше лиц.
Как правило, арест на имущество накладывается судом на определенный срок, в течение которого запрещается распоряжение и, в некоторых случаях, использование этого имущества. Возникает вопрос о том, что делать, если срок ареста имущества истек и не был продлен и должен ли арест в этом случае сниматься автоматически.
Могут ли отказать в изменении меры наказания, если предоставить документы о наличии малолетних детей и беременности супруги?
Есть еще вопросы?
В 2018 г. следствие пришло к выводу, что указанное имущество передано обвиняемым Г. в собственность Л. фиктивно с целью воспрепятствования исполнению приговора в части имущественных взысканий.
ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона.
При выполнении арестных действий подлежат изъятию также документы, устанавливающие право на имущественные объекты. Это могут быть не только договоры на движимое либо недвижимое имущество, но и технические паспорта на вещи, номерные чеки, кассовые, товарные чеки.
В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа».
КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества
Безусловно, такая ответственная мера превентивного характера, как наложение ареста на имущество, не должна стать в руках стороны обвинения рычагом воздействия на граждан и на деятельность предприятий и организаций.
Главное – привести аргументы, почему назначенную меру пресечения необходимо аннулировать или изменить на менее суровую, в частности, в связи с тем, что отпали или изменились основания, по которым лицо было арестовано.
Во — первых, это необходимость установления специальных сроков ареста с тем, чтобы решить вопрос о продлении действия данной меры принуждения. Подозреваемый или обвиняемый вправе подать самостоятельное ходатайство об изменении или отмене меры пресечения.
Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.
ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.
В рамках настоящей статьи невозможно описать всех юридических тонкостей и проблем применения ареста на имущества, но позволю себе обратить внимание читателя на ряд обстоятельств. УПК РФ требует указывать в постановлении суда об аресте (о его продлении) «на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение».
С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.
Основания и исключения для ареста имущества
В 75 % случаев следователи предпочитают ходатайствовать именно о нем, и лишь в 16 % случаев – о залоге. Однако за последние 4 года количество ходатайств об аресте снизилось на 26 % и составило около 113 тысяч. В 90 % случаев ходатайства следственных органов суды удовлетворяют (ранее удовлетворялось 94 % ходатайств). В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.