Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

2. Проверка контрагента — 2021: что важно для налоговых органов сегодня

3. Должная осмотрительность при выборе контрагента: практический аспект

4. Проверка контрагентов по новым правилам

5. Должная осмотрительность: как проявить и как доказать?

6. Смотрите, не осмотритесь: осторожность на грани шпионажа

7. Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента

8. ВС сформулировал стандарт для оценки должной осмотрительности налогоплательщика

9. Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Законодательно понятие должной осмотрительности нигде не определено.

Подробнее о текущей регламентации понятия «налоговой выгоды» читайте в этой статье.

Однако существуют разработанные ФНС России (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) критерии, согласно которым из числа налогоплательщиков осуществляется отбор наиболее вероятных кандидатов на выездную налоговую проверку. Среди этих критериев присутствует и такой, как ведение деятельности с высоким уровнем налогового риска, описание которого (п. 12 приложения 2 к приказу ФНС № ММ-3-06/333) содержит перечень признаков, составляющих основу для оценки контрагентов с точки зрения возможных рисков работы с ними.

Полный список критериев отбора налогоплательщиков для проверки смотрите здесь.

Дополнительную информацию о признаках сомнительных контрагентов можно почерпнуть в письмах:

Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 — в отношении характеристик фирм-однодневок;
ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 — о сведениях, которые налогоплательщик может запросить у своих контрагентов, и мерах, принимаемых налоговой службой для информирования о неблагонадежных для взаимодействия с ними лицах;
ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 и от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 — о доступных официальных источниках данных о юрлицах и ИП, а также о качественной оценке сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ;
ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 — об исследовании определенных признаков контрагента при оценке налоговых рисков.

Однако формальное следование положениям указанных документов не всегда гарантирует налогоплательщику отсутствие претензий со стороны налоговых органов. Они все более успешно доказывают нереальность отраженных в учете сомнительных хозопераций, в т. ч. с использованием аргументов, дополняющих разработанные ФНС России критерии. И все чаще точка зрения ИФНС находит поддержку у судей.

Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.

Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:

«ООО „Вариант“ проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО „Союз“, совершив действия по получению:

копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
оригиналов выданных ООО „Союз“ справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
скринов страниц сайта ООО „Союз“ с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
отзывов представителей ООО „Мир“ и ООО „Град“ о качестве произведенных для их ООО „Союз“ работ и выполнении гарантийных обязательств;
протоколов переговоров руководителей ООО „Вариант“ и ООО „Союз“, предшествовавших заключению договора;
фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации».

Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.

Проявление должной осмотрительности приобретает все большую значимость для налогоплательщика при выборе контрагента. Пояснять свои действия, подкрепляя их документальным обоснованием, ему потребуется не только перед ИФНС, выявляющей получение необоснованной налоговой выгоды, но и перед банком, контролирующим процесс легализации незаконно полученных доходов.

Проверка контрагента — 2021: что важно для налоговых органов сегодня

Строго определенного перечня мероприятий по проверке контрагента в нормативных документах нет. Все зависит от конкретных обстоятельств. Для суда и налоговой инспекции набор мероприятий одного налогоплательщика может оказаться достаточным, а другого – нет.

В письме ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 так и говорится, что список документов и действий не может быть исчерпывающим. А в письме от 15.09.2017 № 14-15/145350 УФНС России по Москве уточняет, что проявление должной осмотрительности – это комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента, а не просто подтверждение факта его регистрации на сайте ФНС.

Чиновники рекомендуют руководствоваться общедоступными критериями оценки рисков, отраженными в Приказе ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Согласно п.12 Приложения 2 к этому приказу контрагент считается проблемным с точки зрения налоговиков, если:

нет информации о его регистрации в ЕГРЮЛ;
он не имеет собственного сайта и не дает рекламу в СМИ;
нет информации о фактическом местонахождении;
контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации;
нет документов, которые подтверждали бы полномочия и удостоверяли личность руководителя контрагента или его представителя;
сделку обсуждали и заключали без личных контактов между руководством поставщика и покупателя.

Подозрение вызывают также такие факты, как недавняя регистрация фирмы, номинальные директора, плохая судебная практика в отношении контрагента и любое другое обстоятельство, которое наводит на мысль, что контрагент нечист на руку.

При этом контролеры в своих письмах и разъяснениях всегда уточняют, что не должно быть формального подхода. Нельзя обвинить налогоплательщика в том, что он не проявил осторожность и получил необоснованную налоговую выгоду только потому, что имеет место какое-то из вышеперечисленных обстоятельств. Это только повод присмотреться повнимательнее, но все факты рассматривают в совокупности.

Всю информацию о контрагенте, которую вы получили от него или нашли самостоятельно, нужно собрать в отдельное досье и бережно хранить.

Если у налоговиков возникнут претензии, это досье поможет доказать, что вы проверяли контрагента всеми возможными способами. Также нужно хранить информацию о самой сделке, включая переписку, чтобы доказать, что сделка была реальной.

Налоговая инспекция при проверке может запросить обоснование выбора того или иного контрагента. В этом случае нужно отправить максимально подробный ответ и приложить документы из досье.

Образец ответа на запрос:

Изначально фокус проверок был направлен на борьбу с фирмами-однодневками. Налоговики старались выявлять компании, которые создавались на короткий срок и не ставили цель осуществлять реальную экономическую деятельность. Именно на них налоговая отработала свой подход к проверке контрагента.

Во многом налоговикам помог запуск системы АСК НДС-2. Она позволила в онлайн-режиме выявлять ситуации, когда в бюджете не создан источник для возмещения денежных средств, предъявляемых к вычету.

Стали появляться письма ведомства, которые раскрыли внутренние подходы налоговой службы к проверке контрагентов. В частности, был разработан так называемый риск-ориентированный подход, согласно которому все налогоплательщики распределяются по ряду групп и каждому из них присваивается риск-фактор. В зависимости от этого фактора определяется степень налогового контроля.

С определенного момента и по сей день налоговые органы поднимают вопросы о должной осмотрительности в выборе поставщика не только первого, но и предыдущих уровней.

Как показала судебная практика, сейчас уже недостаточно просто продемонстрировать налоговым органам формальное соблюдение критериев проявления должной осмотрительности, например, собрав комплект базовых документов, свидетельствующих о том, что контрагент существует.

На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020» ассоциированный партнер EY Ольга Одинцова описала 4 этапа, которым нужно следовать.

Этот блок самый простой. Он включает анализ данных из открытых источников, а также запрос необходимых документов: копии устава организации, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, документов, удостоверяющих личность руководителя и др.

Также полезно провести сбор дополнительной информации на основе уже имеющегося опыта взаимодействия с контрагентом. Помните о том, что одного только наличия информации, «не пропущенной» через аналитику, не дает полного представления о рисках. Прежде всего важно собирать документы, которые подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Нужно помнить о критериях добросовестности, на которые указывают в своих письмах Минфин, ФНС, а также судебная практика.

Нужно проверять, есть ли у контрагента необходимые ресурсы, насколько хороша его деловая репутация, обладают ли сотрудники необходимыми навыками и компетенциями.

Собирайте документы, с помощью которых можно подтвердить выбор контрагента и критерии, на основе которых он был сделан. Полезна будет и деловая переписка.

У вас должен быть документ, регулирующий порядок отбора контрагента, а также документы, отражающие процесс принятия решения о сотрудничестве.

Осуществляйте мониторинг изменений в статусе того контрагента, которого выбрали для сотрудничества. Не забывайте следить за выполнением транзакций, операций и фиксируйте те факты хозяйственной деятельности, которые имели место быть. Важно отсутствие факторов, которые могут негативно повлиять на репутацию контрагента.

Должная осмотрительность при выборе контрагента: практический аспект

Арбитры, исходя из позиции добросовестности налогоплательщиков, часто занимают их сторону, но широко распространена и отрицательная практика. Рассмотрим на примерах судебных решений, каковы аргументы сторон в подобных спорах и насколько они эффективны.

Судьи на стороне налоговиков Согласно определению ВАС РФ от 25.01.2008 N 18196/07 организация должна позаботиться о благонадежности своего контрагента.

В рассмотренном ВАС РФ деле налоговой инспекции в ходе камеральной проверки не удалось найти контрагента (поставщика). По юридическому адресу он не располагался, лица, значащиеся руководителем и учредителем, таковыми не являются, и фирма на данных людей не регистрировалась. На основании этого инспекторы отказали компании в вычете по НДС. Однако организация с доводами инспекции не согласилась.

По ее мнению, факт отсутствия поставщика на момент камеральной проверки не может свидетельствовать о том, что он отсутствовал и в период совершения хозяйственных операций. Также этот факт не может служить доказательством недостоверности сведений в счетах-фактурах, а следовательно — и основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов.

Законодательством РФ не установлено четкого понятия «должная осмотрительность«. Оно введено в практику налоговиками и судами на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53. Согласно этому документу госорганы начали активно использовать понятие должной осмотрительности при работе с юридическими лицами и ИП.

Сущность должной осмотрительности заключается в том, что хозяйствующий субъект обязан предпринимать определенные меры или действия для проверки информации о надежности (или ненадежности) потенциального контрагента. Проявление должной осмотрительности является обязательным как перед непосредственным заключением договора о сотрудничестве, так и в процессе дальнейшего взаимодействия с партнером.

Наиболее часто понятие должной осмотрительности используется при оспаривании обоснованности применения вычета по НДС. Также она учитывается при определении правомерности использования сумм расходов при расчете налога на прибыль.

Проявление должной осмотрительности рассматривается и анализируется с той целью, чтобы определить, что при проведении операций у налогоплательщика не возникло необоснованной налоговой выгоды. Если он не проявил должную осмотрительность при проверке партнера, то мог получить необоснованную выгоду. Поэтому рекомендуем заручиться справкой с индексами должной осмотрительности, которую можно распечатать из такого сервиса, как 1С:СПАРК Риски.

При рассмотрении вопроса о необоснованной налоговой выгоде выделяют следующие моменты:

сделка по факту не проводилась;
компания и ее партнер взаимозависимы между собой;
контрагент отдавал себе отчет, что его действия способны привести к получению необоснованной налоговой выгоды.

Пример:

Организация ООО «Вектор» заключила договор на поставку товаров. Стоимость материальных ценностей была отнесена на налоговые расходы, которые уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В последующем оказалось, что контрагент является фирмой-однодневкой.

Налоговая инспекция доказала, что сделка была проведена формально, вследствие чего имелось занижение суммы налога на прибыль. Это является получением необоснованной налоговой выгоды, из-за чего налоговики полностью сняли принятые расходы по данному контрагенту и доначислили налог на прибыль.

При рассмотрении понятия должной осмотрительности нужно обратить внимание на такие моменты:

если налогоплательщик ее не проявил, это может стать причиной сотрудничества с недобросовестным партнером;
если ИФНС докажет, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности, то она доначислит налог на прибыль и НДС, принятый к возмещению из бюджета;
должную осмотрительность следует рассматривать как один из методов проверки потенциального контрагента, используемый вместе с другими способами оценки деятельности субъектов хозяйствования;
при непроявлении должной осмотрительности возможно появление необоснованной налоговой выгоды, поскольку эти понятия тесно связаны между собой;
судебные органы при проведении разбирательств не берут во внимание тот факт, что понятие должной осмотрительности не регламентировано законодательством РФ, хотя и активно используют его в своей практике;
в законодательстве РФ не содержится каких-либо критериев оценки непроявления должной осмотрительности при анализе контрагентов.

Если компания не проявит должную осмотрительность для проверки потенциального партнера, то есть заключит сделку с недобросовестным контрагентом, то вся ответственность ляжет на ее плечи.

Ответственность носит финансовый характер, поскольку она напрямую связана с доначислением НДС и налога на прибыль. Дело в том, что при сотрудничестве оформляются документы, по которым расходы уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль или же предоставляют возможность возместить НДС.

В том случае, когда контрагент признается недобросовестным и компания при этом не проявила должную осмотрительность, она незаконно заплатила меньше налогов. В этом случае налоговая инспекция доначислит платежи в бюджет.

Какие-либо конкретные штрафы именно за заключение соглашения с недобросовестным контрагентом законодательством не предусмотрены. Финансовые риски связаны лишь с тем, что компания не имеет права на законных основаниях уменьшать налоги, а потому понесет больше расходов вследствие увеличения налоговой нагрузки.

Необходимо отметить и тот факт, что налоговая инспекция может подать в суд на организацию с требованием уплатить налоги, связанные с необоснованной налоговой выгодой. В этом случае компания будет фигурировать в судебных разбирательствах, что вполне может стать причиной снижения ее деловой репутации.

Чем больше сведений будет получено о потенциальном контрагенте, тем выше вероятность обнаружения отрицательных моментов его деятельности. Компания, проявляя должную осмотрительность, в первую очередь защищает свои интересы, в том числе и финансовые.

Проверка контрагентов по новым правилам

Начиная с 2006 года компании начали собирать перед заключением сделки объемные досье на своих контрагентов. Среди документов были выписки из ЕГРЮЛ, учредительные документы, правоустанавливающие бумаги, лицензии, отчетность (до того момента, как она появилась в открытом доступе). Не все контрагенты были довольны такой практикой. Вопросы вызывало желание деловых партнеров получить копии паспорта директора.

Необходимо отметить, что помимо налоговых существуют еще гражданско-правовые риски, связанные с неисполнением другой стороной сделки условий договора. Поэтому проверять контрагента на благонадежность следует еще и для того, чтобы убедиться, что сторона сможет выполнить свои договорные обязательства.

В настоящий момент проверить благонадежность партнера можно не отходя от компьютера. Благо более чем за 10 лет технологии ушли далеко вперед. На получение информации из открытых источников можно рассчитывать, но в идеале, конечно, желательно как можно раньше лично пообщаться с будущим деловым партнером, съездить в офис, посмотреть территорию компании-партнера, убедиться в наличии транспорта, склада, реальности директора и т. п. Но это не всегда возможно, особенно когда речь идет о деловых партнерах, головной офис которых находится в другом регионе, или если действуют какие-либо ограничения на перемещения, например такие, с которыми все мы столкнулись этой весной.

Подпишитесь на журнал «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» на 1-е полугодие 2021 года! Скачать счет на подписку

Термин «должная осмотрительность» достаточно размыт. Проявление должной осмотрительности можно трактовать как комплекс мероприятий по проверке контрагента. Официального пособия или инструкции по проверке делового партнера не существует. Поэтому налогоплательщик вправе использовать любые ресурсы и методы, не запрещенные законодательством.

Рекомендую для увеличения эффективности поставить себя на место проверяющих – задаться вопросом: а что бы проверил налоговый орган? Для ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с разъяснениями инспекторов, а также судебной практикой по фискальным спорам.

Важно упомянуть, что налоговое законодательство не содержит обязанности проверки контрагента. Однако в 2017 году появилась статья 54.1 НК РФ, которая закрепила принцип недопустимости формального подхода при реальности хозяйственных операций.

Как подчеркнула ФНС России в письме от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@, проверка контрагента важна для того, чтобы убедиться в реальности его деятельности и в наличии ресурсов для исполнения договора. Поэтому осмотрительность будет рассматриваться в совокупности с реальностью операций.

Критерии проявления осмотрительности, как указал Верховный суд в Определении от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597, будут разными для покупки, например, обычных материально-производственных запасов и дорогостоящего актива.

Применительно к договорам на оказание услуг необходимо истребовать данные о среднесписочной численности контрагента, штатное расписание, сведения о профессиональном опыте и образовании работников, рекомендации от иных заказчиков по аналогичным услугам, договоры с подрядчиками по похожим услугам.

Применительно к договорам логистики, перевозке, хранению, таможенным услугам необходимо иметь подтверждение наличия у контрагента собственного или привлеченного транспорта, целесообразно запросить документы по складу (собственность, аренда), собрать деловую переписку по заказу объема услуг, заказу пропусков, доверенности на водителей.

При заключении договора поставки важное значение имеет также логистика (транспортировка товара до покупателя). Даже при наличии условия о доставке товара силами поставщика рекомендуется сохранять ГТД по ввозу товара на территорию России и транспортные накладные (путевые листы) для доказательства реальности поставки продукции (письмо ФНС России от 2 июля 2019 г. № СД-4-3/12855@).

Мнения судов и налоговых инспекторов сходятся в отношении предмета доказывания проявления должной осмотрительности. В частности, арбитры обращают внимание на деловую репутацию, платежеспособность контрагента, наличие у него ресурсов и опыта. Ниже представлены примеры неосмотрительности из судебной практики.

Отсутствие у контрагента необходимых ресурсов для исполнения сделки – к таким могут относится производственные мощности, наличие технологического оборудования, квалифицированного персонала (Постановление АС Московского округа от 20 ноября 2019 г. по делу № А414123/2019).

Должная осмотрительность: как проявить и как доказать?

Контрагент по указанному в ЕГРЮЛ адресу не значится, договоров аренды нет, руководитель отрицает свою причастность к финансовохозяйственной деятельности указанной организации, подписанию документов (Постановление АС Дальневосточного округа от 5 декабря 2019 г. № Ф035483/2019).

Не представлены доказательства проверки репутации партнеров: наличие личных контактов руководства компаниипоставщика и руководства организациипокупателя при обсуждении условий поставок, наличие документального подтверждения полномочий руководителя компанииконтрагента, копий документа, удостоверяющего его личность (Постановление АС Московского округа от 27 декабря 2019 г. по делу № А40229622/2018).

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2012 по делу N А40-39882/12-91-220

Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС представлены документы, подтверждающие поставку товаров, в том числе, договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения. Пр этом судами учтено, что, отказывая в применении налогового вычета по контрагентам ООО «Гордоркомплект», ООО «Оризона», ООО «КомпактТрейд», ООО «ИмпортТорг», ООО «ОборудованиеПромМаркет», поскольку, по мнению налогового органа, договоры, товарные накладные, счета-фактуры от имени указанных контрагентов подписаны неустановленным лицом, инспекция не оспаривала правомерность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям; в решении отражено лишь необоснованность применения налогового вычета по причине подписания документов неустановленными лицами, при этом одновременное подписание иных документов этими же лицами не вызвало вопросов со стороны налогового органа.

1. Истребование учредительных документов и получение информации о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Общество должно было убедиться в наличии у контрагентов соответствующего оборудования и персонала, проверить деловую репутацию, платежеспособность. Однако, оно не привело доводов в обоснование своего выбора и проявления должной осмотрительности. Исходя из этого, решение налогового органа является законным и обоснованным. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 по делу N А53-11441/2013)

2. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных операций;
нарушение налогового законодательства в прошлом;
разовый характер операции;
осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
осуществление расчетов с использованием одного банка;
осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суды установили, что представленные обществом документы, отражают нереальные хозяйственные операции, поскольку контрагент не имел необходимой материально-технической базы, персонала, автотранспорта для их осуществления. Движение денежных средств на расчетном счете контрагента свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности — отсутствуют платежи, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности любого хозяйствующего субъекта (коммунальные платежи, аренда зданий, помещений, услуги связи, управленческие расходы и пр.). Суды также приняли во внимание территориальную удаленность контрагента (г. Москва) от места выполнения ремонтных работ (г. Пятигорск, Ставропольский край) и отсутствие доказательств привлечения для их выполнения иных лиц. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2014 по делу N А53-6075/2013).

3. Совокупность таких обстоятельств, как: формальное составление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с указанными контрагентами; отсутствие последних по адресам, указанным в учредительных документах, и отсутствие информации об их местонахождении; непредставление налоговой отчетности, либо заявление минимальных налоговых обязательств; совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам; отсутствие расходов, связанных с общехозяйственной деятельностью (аренда, коммунальные расходы, услуги связи, зарплата и т.д.); отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов, а также хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности; заключение сделок с организациями, которые неизвестны на рынке строительных работ, признаны судом подтверждающими отсутствие реального характера сделок со спорными контрагентами и создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом суд отметил, что формальная регистрация юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (поставить товар) и не является доказательством проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов. (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-2534/2013).

4. Судебные инстанции посчитали, что общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов: не проверило деловую репутацию поставщиков товара; не установило, имели ли организации персонал, основные средства для поставки и выполнения спорных работ; не проверило полномочия лиц, вступивших во взаимоотношения с обществом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 по делу N А53-2534/2013).

Пункт 10 постановления N 53 разъясняет, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекторами будет доказано следующее:

налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности
налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

То есть, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности то, скорее всего, налогоплательщику обязательно попытаются вменить получение необоснованной налоговой выгоды.

Но, остается еще один очень важный параметр, без которого признать получение налоговой очень легко. Это — реальность сделки.

Правоустанавливающие документы на собственность, в т.ч свежую выписку из ГРН (например при заключении договора аренды);
Учредительные документы;
ИНН, ОГРН, свежую выписку ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ при открытии компании. Если же контрагент ИП , то надо запросить выписку ЕГРИП, свидетельство о регистрации ИП, уведомление о постановке на учет физ.лица в налоговом органе;Документы, свидетельствующие о наличии полномочий лица, которое будет подписывать договор;
Необходимые лицензии (если вид деятельности требует её наличия).
Многие компании требуют дополнительно:
Наличие образца подписи руководителя и образец печати;
Декларацию по НДС с квитанцией о приеме в налоговой;
Бухгалтерскую отчетность за последний период с квитанцией или отметкой о сдаче в налоговую;
Уведомление о применении спец. режима по налогообложению;
Справку из ИФНС об отсутствии задолженности на момент подписания договора;
Справку о наличии у контрагента действующего расчетного счета, без наличия блокировок.

Смотрите, не осмотритесь: осторожность на грани шпионажа

Предположим ситуацию:

Не дай бог, вас вызывают в налоговую на допрос и задают вопросы о контрагенте. Вы должны отвечать на поставленные вопросы, иначе налоговикам покажется странным, что вы все время говорите: “не помню”, “не знаю”. Это поставит под сомнение вашу деятельность и может сыграть негативную роль при дальнейших разбирательствах. Как вы работаете, если вы ничего не знаете и не помните? А не номинал ли вы? Итак, какие вопросы любят задавать налоговики о контрагенте на допросах?

Как был найден контрагент? Рассматривали ли вы альтернативные предложения от других компаний при выборе контрагента?
Как проводили проверку контрагента?
Какие документы запрашивали?
Какими сервисами пользовались при проверке контрагентов?
Как происходило подписание договора: при личной встрече или иными способами?
Проверяли ли вы доверенности уполномоченных лиц при подписании документов?
Как осуществляется обмен документами?
Как происходит взаимодействие при формировании заявок на поставку: телефон, электронная почта и т.д?
Как контрагент выполнял свои обязательства? Было ли у него необходимое количество ресурсов: работники, оборудование, транспорт и т.д?

И в заключении,

Понятие «должная осмотрительность» появилось в 2006 году в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Но в последние два года ситуация ужесточилась.

Во время выездных проверок налоговики стали исключать те или иные расходы из состава учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, а НДС не принимают к зачету. Причина – налогоплательщик не применил к контрагенту процедуру должной осмотрительности.

Суды, в свою очередь, теперь отметают даже такие, казалось бы, веские аргументы в защиту налогоплательщика:

«в Гражданском и Налоговом кодексах нет закрепленного понятия «должная осмотрительность»;
«условия сделки нас устроили, оплата была по факту, ИНН был, счет в банке открыт, учредительные документы запросили. Так что рисков для нас не было, и проверять нечего».

Пример:Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-24684/2015 от 26.06.2014 года указывает на то, что все данные, запрашиваемые для заключения договора, всего лишь свидетельствуют о факте регистрации юридического лица в порядке, установленном законом, но никоим образом не указывают на то, что расходы по сделке могут быть признаны. Регистрация в России несложная процедура. А значит, налогоплательщик должен оценивать не только условия сделки и риск неисполнения обязательств, но и деловую репутацию контрагента, наличие у него ресурсной базы.

Внедрить в компании принципы должной осмотрительности помогает внутрикорпоративный регламент проверки контрагентов, закрепленный приказом руководителя. В нем надо указать:

принципы и процедуры, которые применяются, дабы проявить должную осмотрительность в закупочной деятельности при заключении договоров в 2021 году;
сотрудников компании, в обязанности которых входит проверка контрагентов (сотрудники службы безопасности, юристы, финансисты, бухгалтеры).

Обратите внимание!На каждого крупного контрагента необходимо завести папку-досье, где будет собрана вся информация о нем.

При разработке регламента рекомендую изучить письмо ФНС России № ЕД-4-3/20268, которое служба выпустила 30 ноября 2012 года. Взяв его за основу, по пунктам разберемся, что следует учитывать в этом документе, как досконально проверить контрагентов, проявив, тем самым, должную осмотрительность.

Принцип 1. Запросите сведения из ЕГРЮЛ. Сведения из ЕГРЮЛ о государственной регистрации потенциального контрагента помогут увидеть:

ИНН;
ОГРН;
юридический адрес;
фамилии учредителей и руководителей;
коды по видам деятельности.

Запросить выписку из ЕГРЮЛ можно двумя способами:

Бесплатно через сайт Федеральной налоговой службы. Это будет электронная выписка. Однако есть одно «но». Начиная с 2021 года, налоговые инспекторы ставят в ЕГРЮЛ специальную отметку, когда получают информацию о том, что какие-либо данные компании недостоверны (фиктивные учредители, адреса и т.п.). Но в электронной выписке сейчас нет раздела «Дополнительные сведения» – именно в нем находятся отметки подобного рода (письмо ФНС России от 02.09.2021 № ЕД-3-14/4045@).
Письменный запрос в налоговую инспекцию. Стоимость услуги 200 руб. Выписка будет на бумажном носителе.

Подать запрос можно в любую налоговую инспекцию. Но необходимо учесть следующие моменты:

запрос подается в произвольной форме либо лично руководителем организации, либо по почте заказным письмом. В нем обязательно надо указать все реквизиты той компании, информация по которой запрашивается: наименование, ИНН, ОГРН. Также надо перечислить всю информацию о вашей компании, включая контактные телефоны и адрес электронной почты;
перед подачей запроса необходимо оплатить услугу (200 руб.) и к заявлению приложить подтверждающий оплату документ;
ответ (выписка) будет предоставлен по почте или, если такой порядок указан в поданном запросе, лично руководителю организации или иному лицу по доверенности. Срок получения информации – в течение пяти рабочих дней от даты подачи запроса. Или в ускоренном порядке – на следующий рабочий день (стоимость услуги выше – 400 руб.).

Принцип 2. Получите у контрагента информацию о его деятельности. Уточните, есть ли у контрагента действующий банковский счет. Запросите у него сведения о среднесписочной численности для того, чтобы оценить наличие трудового ресурса, необходимого для выполнения условий по сделке. Также получите копии:

свидетельства о государственной регистрации предприятия;
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
устава организации;
решения о назначении (избрании) руководителя организации, плюс, второй и третьей страниц его паспорта (в том числе, для проверки на сайте Федеральной миграционной службы) с целью проверки его полномочий.

Проследите, чтобы все документы были заверены должным образом – печатью и подписями уполномоченных лиц. В противном случае суд может не принять их в качестве доказательств проявленной вами должной осмотрительности.

Понятие «должная осмотрительность» законодательство не содержит. Но по общему определению непроявление должной осмотрительности значит, что компания работает с недобросовестными контрагентами. Такое понятие законодательно тоже не закреплено, однако последствия всё равно могут быть.

Если компания не проявила должную осмотрительность, налоговики доначисляют налоги. В первую очередь, будут начислены: входящий НДС, который был принят к возмещению из бюджета и налог на прибыль.

Так как документы, которые были получены компанией от поставщиков, позволили уменьшить расходы, компания не доплатила налог на прибыль, заплатила меньше НДС. Налоговики видят, что возможно есть какие-то сомнительные сделки, и доначисляют налоги.

Как избежать таких ситуаций рассмотрим в статье.

Должная осмотрительность — это комплекс мероприятий, который направлен на проявление необходимых действий со стороны нашей компании по выбору контрагента. Компания самостоятельно определяет зону ответственности, риски, которые необходимо оценить, когда выбирается новый контрагент. Например, вы решили закупить товары.

Чем доказать проявление осмотрительности при выборе контрагента

В первую очередь проверяется контрагент по открытым источникам. Перед тем, как заключить договор вы должны проверить контрагента. Вы смотрите какие отзывы пишут покупатели, которые уже закупали у данного поставщика активы или услуги, смотрите сколько было судебных дел.

Вы должны запросить у контрагента следующие документы:

Карточка реквизитов.
Пакет документов в зависимости от вида контрагента

Иностранная Русская ИП

Документы, подтверждающие правовой статус (Устав)	Учредительные документы (Устав, ОГРН + листы записи, ИНН)	Документы госрегистрации (Свидетельство, лист записи)
Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие личность подписанта
Выписка из торгового реестра страны иностранной компании	Выписка из ЕГРЮЛ, лицензии и др.	Выписка из ЕГРИП

Шаг 1. Необходимо разработать положение о договорной работе. Скачать подробную схему согласования договора.

Шаг 2. Необходимо разработать регламент по соблюдению должной осмотрительности.

Шаг 3. Прописать в должностные инструкции работников ответственность при не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов. К примеру, можно включить такие формулировки:

Сотрудник обязан проверить, чтобы наименование продавца и покупателя обязательно соответствовали учредительным документам. При обнаружении ошибки в наименовании продавца или покупателя документ к учету не принимать, связаться с поставщиком, попросить переделать документ.

Непроявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагента вызывает наибольшие проблемы именно с точки зрения налогового законодательства. Это обусловлено следующим:

Даже проведя полную проверку партнера, организация не может располагать точной информацией о том, перечислил ее контрагент налог в бюджет или нет.
Если партнером, не уплатившим налог, выступило подконтрольное юридическое лицо, такая операция может быть признана искажением фактов хозяйственной жизни (ст. 54 Налогового кодекса РФ, письмо ФНС России «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ» от 31.10.2021 № ЕД-4-9/22123). В этом случае уменьшение налога будет признано неправильным даже при наличии доказательств полной проверки контрагента.
Факт неуплаты партнером налога может всплыть при налоговой проверке, проводимой по прошествии значительного времени. Итогом этого будет не только восстановление суммы налога, ранее принятого организацией к зачету, но и требование об уплате штрафа в размере 20% (ст. 122 НК РФ), а также пеней за весь период с момента получения необоснованной выгоды (ст. 75 НК РФ).

Обжалуя требование фискального органа, организация должна будет доказать, что:

заключая сделку, она не преследовала цель не платить налог;
обязательство было выполнено контрагентом (то есть сделка не носила мнимый характер).

Признаки, свидетельствующие о необоснованной выгоде, перечислены в пп. 4–5 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53.

документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени общества (решение учредителя о назначении директора, приказ о назначении директора);
информационная карточка с реквизитами контрагента;
лицензии, разрешение на право деятельности;
бухгалтерская отчетность форма 1, форма 2 (отчет о прибылях) и убытках за последний отчетный период с отметкой налогового органа;
справка контрагента, в которой он сообщает определенный набор сведений о компании, её видах деятельности, реквизитах сайта, деловой репутации, сведения о наличии в собственности или на праве аренды офиса, складов, техники и оборудования, наличии материальных и технических условий для выполнения взятых по договору обязательств и т.д.;
копию паспорта руководителя. Это необходимо делать и в том случае, если по условиям договора лицо, подписавшее договор как поручитель, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств контрагентом.

Кроме того, руководитель налогоплательщика должен быть готов рассказать инспектору ФНС, откуда он узнал о контрагенте: получил рекомендацию, увидел рекламу в интернете, взял буклет на выставке и т.д.

Конечно, на практике очень трудно получить копию паспорта директора или заверенную налоговую отчётность. Это не причина отказываться от сделки. Однако задумайтесь, почему вам отказали в предоставлении этих документов и насколько убедительны эти причины.

ВС сформулировал стандарт для оценки должной осмотрительности налогоплательщика

Чем больше документов о контрагенте вы истребуете, тем выше вероятность, что суд признает соблюдение должной осмотрительности, и компания будет избавлена от доначислений.
Не получить документы от контрагента — это почти наверняка отсутствие должной осмотрительности, доначисления, пени, штрафы.
Суды принимают проверки контрагентов при помощи специальных сервисов как аргумент в пользу налогоплательщика.
Создание и применение Регламента по проверке контрагентов — серьёзное подтверждение должной осмотрительности.

За годы работы адвокаты коллегии «Налоговые адвокаты» разработали целый арсенал средств защиты против претензий ФНС. Рассказать о них в одной статье невозможно: слишком этот арсенал обширен.

Напишите или позвоните нам, и мы поделимся знаниями, как лучше защитить ваш бизнес от претензий ФНС.

Из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2018-2019 году (формула)».

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента?

С целью снижения риска проверка контрагентов должна производиться максимально тщательно, с использованием различных источников. Основными официальными ресурсами для получения информации могут выступать сайты государственных органов:

картотека арбитражных дел;
портал фискального органа;
база данных судебных приставов-исполнителей.

Данные о судебных делах и исполнительных производствах могут свидетельствовать о наличии проблем с платежеспособностью контрагента. А с точки зрения предупреждения налоговых рисков наиболее важной является информация, полученная с помощью электронных сервисов на сайте налогового органа:

выписка из ЕГРЮЛ;
сведения о наличии задолженности по налогам или непредставлении налоговой отчетности;
проверка предстоящего исключения из реестра предприятий;
сведения о возможной ликвидации или реорганизации;
информация из реестра дисквалифицированных лиц;
сведения об адресах массовой регистрации;
списки фирм, зарегистрированных на подставных лиц;
списки лиц, являющихся руководителями нескольких организаций.

В качестве подтверждения проведенной проверки можно подготовить скриншоты страниц с данными о потенциальном контрагенте и оформить справку за подписью ответственного за проверку специалиста (см., например, об использовании скриншотов при доказывании осмотрительности в постановлении 18-го арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу № А76-4061/2015).

После того как была собрана вся имеющаяся в отношении контрагента информация, необходимо провести ее анализ. Оценка риска контрагента должна производиться на основе разумного и комплексного подхода, так как даже наличие отдельных отрицательных признаков не может в полной мере служить поводом для отказа от сотрудничества с этим партнером.

Разберем, какие признаки являются безусловным поводом для прекращения взаимоотношений, а на какие можно закрыть глаза.

сведения, представленные проверяемым лицом, не соответствуют информации из ЕГРЮЛ (например, другой исполнительный орган, другой ИНН, адрес и т. п.);
предстоящее исключение из реестра как по причине признания недействующим юридическим лицом, так и в результате ликвидации является достаточным основанием для отказа от дальнейшего сотрудничества;
лицо, выступающее в качестве исполнительного органа контрагента, включено в список дисквалифицированных лиц или является подставным.

Признаки, которые следует оценивать в комплексе с другими данными:

наличие задолженности по уплате налогов может носить как кратковременный, так и постоянный характер;
предстоящая реорганизация не всегда означает невозможность заключения сделок, так как при этой процедуре всегда есть правопреемник;
адрес массовой регистрации также не является однозначным поводом для отказа от договорных отношений, так как вполне может иметь место при размещении организации в бизнес-центре;
ситуации, при которых руководитель исполнительного органа занимает аналогичные посты в нескольких фирмах, также нередки, но и не являются критичными.

При заключении сделки необходимо убедиться в том, что лицо, которое выступает в качестве представителя организации, действительно является ее уполномоченным лицом. К таковым относятся:

Единоличный исполнительный орган или один из членов коллегиального исполнительного органа (ст. 40, 41 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. 69, 70 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Такие лица обладают полномочиями в силу положений устава и решения участников (акционеров) об их избрании.
Представители, которые вправе заключать сделки на основании доверенности, выданной исполнительным органом.

Кроме проверки полномочий целесообразно проверить и паспорт подписанта. Во-первых, чтобы убедиться, что человек именно тот, за кого себя выдает, а во-вторых, чтобы проверить, не числится ли паспорт в списке недействительных. Сделать это можно на официальном сайте МВД.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики последних лет по нашей теме. Наибольший интерес представляет, прежде всего, практика, связанная с доначислением налогов по сделкам, заключенным с непроверенными и неблагонадежными контрагентами. Приведем некоторые из таких судебных актов.

Признаками необоснованности выгоды при уплате налогов по сделкам с непроверенными контрагентами могут служить (постановления АС Московского округа от 17.04.2018 по делу № А41-56434/2017, АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу № А45-8345/2017):

отсутствие у второй стороны собственного либо наемного персонала, транспорта;
ненахождение организации по адресу регистрации и отсутствие офиса как такового;
транзитный характер движения денежных средств;
поддельные подписи участников и руководителей предприятия;
движение денежных средств только между взаимозависимыми лицами.

ВАЖНО! Реальность сделки можно доказать, если представить все подтверждающие документы: акты, счета-фактуры, доверенности (постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2018 по делу № А37-861/2015).

При оспаривании действий фискального органа по доначислению налогов в качестве доказательств могут быть использованы свидетельские показания руководителей контрагента, а также банковские выписки, подтверждающие реальность ведения ими хозяйственной деятельности, сведения о членстве в СРО (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.07.2018 по делу № А43-3318/2017).

Далее рассмотрим случаи, когда сам ГК РФ предписывает проявление осмотрительности.

Комиссионер, заключивший во исполнение договора комиссии сделку с непроверенным и оказавшимся неблагонадежным контрагентом, будет отвечать за неисполнение последним своих обязательств перед комитентом в полном объеме. Проверка контрагента вменяется комиссионеру в обязанность ст. 993 ГК РФ и наравне с предоставлением ручательства (делькредере) за исполнение третьим лицом обязательств является основанием для привлечения комиссионера к ответственности.

ВАЖНО! Доказывать вину комиссионера в ненадлежащей проверке третьего лица, заключившего, но не исполнившего сделку, должен будет комитент (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» от 17.11.2004 № 85).

В случае если сделка заключается с лицом, которое известно комитенту, и последний против такого лица не возражает (в том числе в форме молчаливого одобрения такой сделки), комиссионер не может быть привлечен к ответственности за неисполненную сделку. Исключение составляют ситуации, когда комиссионер знал о дополнительных обстоятельствах, которые должны были побудить его отказаться от сомнительной сделки.

При рассмотрении дела в суде (постановление 11-го ААС от 03.05.2018 по делу № А55-30033/2017) комитент не смог доказать вину комиссионера в неосмотрительности, так как последний представил запрошенные им при заключении сделки документы:

о регистрации контрагента;
ведении им бухгалтерского учета;
отсутствии сведений о нем в картотеке арбитражных судов и службы судебных приставов.

Проявлять осмотрительность при действиях в чужом интересе должен не только комиссионер, но и лицо, которое выступает без специального поручения, указания или согласия заинтересованного лица. Такие действия могут быть совершены лицом:

для недопущения причинения вреда как личности, так и имуществу;
исполнения его собственных обязательств;
в иных правомерных интересах.

Проявление осмотрительности в данном случае предписывается ст. 980 ГК РФ.

Непроявление осмотрительности не позволяет лицу в дальнейшем приобрести права, вытекающие из действия в чужом интересе, такие как возмещение убытков, выплата вознаграждения и т. п. См. например, апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2015 по делу № 33-2844/2015, в котором истец, перечисливший деньги за третье лицо, не проявил необходимой осмотрительности, вследствие чего не приобрел прав кредитора.

Подводя итоги, напомним, что проявление осмотрительности не всегда открыто вытекает из требований закона. Тем не менее неосмотрительность в выборе контрагента может привести к образованию фискальной недоимки, а также начислению штрафов и пени. Для оценки риска и проведения проверки партнера можно использовать доступные официальные источники достоверной информации о налоговых, судебных и исполнительных делах предприятий.

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

В судебных делах, связанных с фирмами-однодневками, налогоплательщики чаще всего оспаривают решения инспекций ФНС по результатам проверок, в которых налоговики не признают вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по операциям с «однодневками». При этом большая часть таких судебных дел сейчас разрешается не в пользу компаний. В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ суд оценивает доказательства по делу «по своему внутреннему убеждению», основанному на их полном и объективном исследовании. В результате в одном случае решение может быть принято в пользу налогоплательщика, а во втором — в пользу налогового органа, причём последнее происходит гораздо чаще.

Так как же обезопасить добросовестных налогоплательщиков от обвинений в не проявлении осмотрительности?

Юридическое лицо, в целях проявления «должной осмотрительности», должно не просто собрать первичные документы, но и удостовериться в реальности своих контрагентов, используя максимально широкий арсенал средств для «установления личности» контрагента. Одним из таких рецептов может стать использование всего арсенала информации о контрагенте в базе данных СПАРК, включая Индекс должной осмотрительности, позволяющий оперативно выявлять фирмы-однодневки и недобросовестные компании.

Практика показывает, что в последнее время суды стали чаще обращать внимание на тот факт проверял ли налогоплательщик своего контрагента на наличие у него необходимых ресурсов для исполнения своих обязательств по договору. Претензии в связи с действиями недобросовестных контрагентов предъявляются даже не к спорным компаниям, а к их добросовестным контрагентам. При этом зачастую компаниям предъявляют налоговые претензии в отношении не прямых контрагентов, а по субподрядчикам второго и последующих звеньев. Если раньше в подобных ситуациях суды в большинстве случаев занимали сторону добросовестных налогоплательщиков, то в последнее время во многих делах можно наблюдать обратную картину.