Ст 76 ук рф с комментариями 2021

admin

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 76 ук рф с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2021 года
2. Судебный штраф по ст. 76.2 УК РФ: к чему идем?
3. Статья 76. Показания подозреваемого
4. Уголовный кодекс, N 63-ФЗ / Статья 76 УК РФ
5. Судебные штрафы уголовный кодекс
6. Имеются ли условия для применения ст.76 УК РФ?
7. Статья 76.2 Уголовного Кодекса РФ
8. Юрист готов ответить на ваш вопрос!

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
———————————
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений и понятии лица, впервые совершившего преступление, — см. коммент. к ст. ст. 15 и 75); б) примирения виновного с потерпевшим и в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Понятие «примирение виновного с потерпевшим» не вполне удачно, поскольку определяющим в данном случае является примирение потерпевшего с виновным и отсутствие у него претензий к последнему, а не наоборот, что, в свою очередь, и является одним из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Отсутствие примирения потерпевшего с виновным препятствует освобождению виновного от уголовной ответственности по данному основанию.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2021 года

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1768-О

Согласно же статье 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом указание на то, что правоприменитель вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не означает произвольность решения этого вопроса. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, но принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 69-УД19-3

В кассационной жалобе адвокат Пуртов оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Попова, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что суд без достаточных оснований отказал в освобождении осужденного от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку все условия, указанные в данной статье им выполнены. Ссылается на то, что Попов ранее преступлений не совершал, характеризуется положительно, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ считается не привлекавшимся к административной ответственности, размер денежной компенсации определил сам потерпевший, которая ему была выплачена еще в ходе досудебного производства, А. принял извинения Попова. Просит отменить состоявшиеся в отношении Попова судебные решения и прекратить уголовное дело по его обвинению в связи с примирением сторон.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 29-УДп19-6

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2801-О

В ходе судебного разбирательства в связи с заявленными потерпевшей и подсудимым П. ходатайствами о прекращении уголовного преследования в отношении П. в связи с примирением с потерпевшей постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года данное дело было прекращено в отношении П. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3325-О

СТАТЬЕЙ 76 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Судебный штраф по ст. 76.2 УК РФ: к чему идем?

  • Общая часть. Общая часть
    • Раздел I. Уголовный закон
      • Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса российской федерации
      • Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве
    • Раздел II. Преступление
      • Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений
      • Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
      • Глава 5. Вина
      • Глава 6. Неоконченное преступление
      • Глава 7. Соучастие в преступлении
      • Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
    • Раздел III. Наказание
      • Глава 9. Понятие и цели наказания. виды наказаний
      • Глава 10. Назначение наказания
    • Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
      • Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности
      • Глава 12. Освобождение от наказания
      • Глава 13. Амнистия. помилование. судимость
    • Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних
      • Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
    • Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера
      • Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
      • Глава 15.1. Конфискация имущества
      • Глава 15.2. Судебный штраф
  • Особенная часть. Особенная часть
    • Раздел VII. Преступления против личности
      • Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
      • Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
      • Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
      • Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
      • Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних
    • Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
      • Глава 21. Преступления против собственности
      • Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
      • Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
    • Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
      • Глава 24. Преступления против общественной безопасности
      • Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
      • Глава 26. Экологические преступления
      • Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
      • Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
    • Раздел X. Преступления против государственной власти
      • Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
      • Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
      • Глава 31. Преступления против правосудия
      • Глава 32. Преступления против порядка управления
    • Раздел XI. Преступления против военной службы
      • Глава 33. Преступления против военной службы
    • Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества
      • Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

1. По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 УК). Для применения данной статьи УК необходимы четыре условия, два из которых идентичны рассмотренным применительно к ч. 1 ст. 75 УК.

2. Во-первых, преступление должно быть совершено виновным впервые.

Во-вторых, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК).

В-третьих, должно состояться примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Примирение означает отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Факт примирения должен быть оформлен соответствующим процессуальным протоколом.

В-четвертых, лицо, совершившее преступление, должно загладить причиненный потерпевшему вред.

3. Перечисленные условия в совокупности образуют основания для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4. Решение о прекращении уголовного дела (или отказ в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято органом дознания или следователем с согласия прокурора, а также прокурором на любой стадии доследственной проверки или предварительного расследования либо судом (судьей) в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда (судьи) в совещательную комнату для постановления приговора.

В УК РФ расширен перечень возможных наказаний за клевету. Его дополнили такими видами наказаний, как:

  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

  • штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов;
  • принудительных работ на срок до двух лет;
  • ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

За клевету, совершенную с использованием своего служебного положения накажут:

  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.

За распространение недостоверных сведений о том, что человек страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, накажут:

  • штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
  • обязательными работами на срок до 400 часов;
  • принудительными работами на срок до четырех лет;
  • арестом на срок от трех до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до четырех лет.

В статье 267 УК РФ признаны уголовным преступлением:

  1. Умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры.
  2. Воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети.

При условии, что такие деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Эти противоправные действия наказываются:

  • штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 240 часов;
  • принудительными работами на срок до одного года;
  • лишением свободы на срок до одного года.

Предусмотрены квалифицированные составы указанного преступления, учитывающие различную уголовную ответственность в зависимости от степени причиненного вреда здоровью человека и величины нанесенного ущерба.

Статья 76. Показания подозреваемого

1. В числе всех предусмотренных законом нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности основание, предусмотренное ст. 76 УК, наиболее распространенное. В 2011 г. в связи с примирением с потерпевшим были прекращены уголовные дела в отношении 197731 лица, что составило 83,3% от всех лиц, в отношении которых дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям .
——————————–
См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46

      «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 (ред. от 29.11.2018)

      «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

    Все документы >>>

    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43

      «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    Все документы >>>

    Уголовный кодекс, N 63-ФЗ / Статья 76 УК РФ

    • Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014)

      «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

    • Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ (ред. от 29.12.2010)

      «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

      «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021)

    • Федеральный закон от 30.12.2020 N 481-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности»

    • Федеральный закон от 30.12.2020 N 526-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.07.2020)

      «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

    • Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

      «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

    • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

      «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

    Все документы >>>

    1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

    2. О первых двух условиях см. комментарий к ст. 75 УК.

    3. В зависимости от того, какой вред причинен (моральный, материальный или физический), заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

    — моральный, то, как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

    — материальный, то он заглаживается реальным возмещением в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставления другой вещи взамен поврежденной и т.п.);

    — физический, то вред может быть заглажен представлением разного рода медицинских услуг потерпевшему за счет виновного, но часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

    4. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим. Под ним понимается нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.

    1. Примирение лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, с потерпевшим по сути можно считать разновидностью деятельного раскаяния — субъективного возвращения преступившего закон человека в правовое поле.

    2. Идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовной тяжбы.

    3. Российский уголовный закон РФ вплоть до середины 1996 г. не предусматривал норму, прямо указывающую на освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим. Фактически же такое освобождение происходило и регламентировалось п. 6 ч. 1 ст. 5 и ст. 27 УПК РСФСР. Оно было возможным по делам так называемого частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших и прекращаемым в случае примирения по заявлениям тех же потерпевших.

    4. Новый уголовный закон (ст. 76 УК) предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от реализации УО в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.

    В числе объективных условий закон выделил «совершение преступления впервые», притом «небольшой или средней тяжести».

    1. Согласно данной статье показания подозреваемого проводятся по правилам допроса, которые действуют также в отношении свидетеля и потерпевшего (ст. ст. 187 — 190), однако предмет и процессуальный режим допроса подозреваемого все же отличаются от предмета и режима допроса указанных лиц. Дача показаний — средство защиты от подозрения, а потому это право, а не обязанность подозреваемого. Как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждается о такой ответственности. Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 46) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 и ч. 3 ст. 50, относящихся к участию защитника. Бремя доказывания оснований для признания лица подозреваемым, а также бремя опровержения доводов, которые подозреваемый выдвигает в свою защиту, несет сторона обвинения.

    Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 4-УД17-26 В кассационной жалобе адвокат Зудов Э.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Федорова А.А. судебными решениями, указывает, что судами апелляционной и кассационной инстанций были нарушены требования ст. УК РФ, поскольку к Федорову А.А. не были применены положения ст. 76.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ, несмотря на то, что Федоров А.А. ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства, работы и садоводами СНТ » … «, на его иждивении находился отец — инвалид 1 группы по зрению, 22 июня 2020 г. Федоров А.А. полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему. Считает, что в действиях осужденного Федорова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей К. и Ф. а показания свидетеля М. не приняты во внимание. Просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Федорова А.А. судебных решений, применении положений ст. 76.2 УК РФ, освобождении Федорова А.А. от наказания с назначением штрафа.

    Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 203-АПУ17-32

    Предусмотренных ст. ст. , 76.2 УК оснований для освобождения Мякушева от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с назначением судебного штрафа, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах адвокатов Чапанова и Тугушева, из материалов дела не усматривается.

    Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2763-О

    Нарушение своих конституционных прав Д.С. Алякин связывает с неприменением на стадии исполнения приговора положений статьи 76.2 УК Российской Федерации, которая, однако, может быть применена только к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Согласно же представленным материалам, заявитель осужден по совокупности преступлений, в том числе относящихся к категориям тяжких и особо тяжких.

    Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3399-О

    ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 76.2 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 25.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3371-О

    Между тем, согласно представленным материалам, И.Б. Алиев осужден по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 25.1 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Тем самым взаимосвязанные положения статей 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации ограничивают возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату, т.е. временной предел такого освобождения определяется наступлением юридического факта, обусловленного процедурой постановления приговора, а также проверки его законности, обоснованности и справедливости судом апелляционной инстанции. После же постановления — а тем более, после вступления в законную силу — приговора, которым, согласно пункту 7 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации, разрешается и вопрос о наказании, освобождение от уголовной ответственности невозможно, принимая во внимание, что уголовный и уголовно-процессуальный законы разделяют освобождение, с одной стороны, от уголовной ответственности и, с другой — от наказания.

    Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 650-О

    1. Гражданин Р.Н. Вилисов, которому суд отказал в прекращении уголовного дела в отношении него с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с недоказанностью возмещения им причиненного потерпевшему ущерба или иного заглаживания вреда, оспаривает конституционность части первой статьи 25.1 УПК Российской Федерации и статьи 76.2 УК Российской Федерации, поскольку данные законоположения, по его мнению, не позволяют суду удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа без выраженного согласия потерпевшего с тем, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, и без определения потерпевшим размера своих требований в части подлежащего компенсации морального вреда, что противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Итак, что гласит данный раздел настоящего кодекса? Ст. 76 УК РФ указывает на то, что некоторые категории граждан имеют право на освобождение от уголовной ответственности. И как следствие, на прекращение суда и следствия. Только такая возможность имеется не у всех.

    Также стоит обратить внимание на предыдущую статью Уголовного кодекса. Она тоже регламентирует правила освобождения лиц от уголовной ответственности. Получается, что в некоторых случаях преступник имеет право избежать наказания. Правда, здесь огромную роль играют обстоятельства дела. Что уготовано нам современным законодательством? Когда можно избежать уголовной ответственности и прекратить ведение дела?

    Начнем с того, что ст. 76 УК РФ с комментариями указывает на то, что лица имеют право на прекращение уголовного дела. Но только при примирении сторон. Оно должно быть добровольным, без корыстного умысла и угроз. При подобном раскладе имеет место отмена судебного процесса.

    Правда, как уже было сказано, не у всех есть такая возможность. Данная статья распространяется только на граждан, которые впервые совершили уголовное преступление. Для тех, у кого имеется судимость, правило не имеет никакой законной силы. При этом важным моментом является заглаживание вины. Этот пункт прописан в ст. 76 УК РФ. Получается, что граждане могут примириться, полюбовно договориться о возмещении ущерба и вреда, после чего выполнить условия договоренности и разойтись. Такое явление встречается редко. И зачастую оно имеет место при близких или семейных отношениях.

    Судебные штрафы уголовный кодекс

    • Ст. 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
    • Срок давности по экономическим преступлениям. Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
    • УК РФ: ст. 66 с комментариями
    • Ст. 318 УПК РФ с комментариями
    • Ст. 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий
    • Административное приостановление деятельности: статья, комментарии, особенности
    • Освобождение от уголовной ответственности. Условия освобождения от уголовной ответственности

    Итак, что гласит данный раздел настоящего кодекса? Ст. 76 УК РФ указывает на то, что некоторые категории граждан имеют право на освобождение от уголовной ответственности. И как следствие, на прекращение суда и следствия. Только такая возможность имеется не у всех.

    Также стоит обратить внимание на предыдущую статью Уголовного кодекса. Она тоже регламентирует правила освобождения лиц от уголовной ответственности. Получается, что в некоторых случаях преступник имеет право избежать наказания. Правда, здесь огромную роль играют обстоятельства дела. Что уготовано нам современным законодательством? Когда можно избежать уголовной ответственности и прекратить ведение дела?

    Статья 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» также имеет важное уточнение относительно своего действия. Помимо того что у подсудимого не должно было быть проблем с законом уголовного характера до заведения нынешнего дела, важную роль имеет нанесенный вред.

    Нормы данной статьи распространяются только на преступления, которые характеризуются как незначительные или средней тяжести. Либо когда потерпевшему наносится только моральный вред. И не более того. У граждан, которые нанесли тяжкий вред жизни и здоровью, а также причинили серьезный имущественный ущерб, нет возможности воспользоваться ст. 76 УК РФ.

    Уголовный кодекс не единственный документ, который может помочь нам в решении сегодняшнего вопроса. Приостановление судебного дела соответствующими органами (например, прокурором или судьей) тоже имеет отдельные правила и ограничения. Они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе.

    Это вовсе не статья 76 УК РФ. Ст. 25 УПК РФ — вот то, что отвечает за прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и преступника. Именно здесь прописываются все условия, которые необходимы для реализации сего поступка.

    Согласно данной статье, судебное дело прекращается по заявлению потерпевшего в связи с примирением, то есть по требованию жертвы. При наличии соответствующего ходатайства от человека судебные органы имеют право приостановить и вовсе закрыть уголовное дело по причине полюбовной договоренности сторон.

    При этом, как и во всех предыдущих случаях, играет важную роль степень полученного вреда. Легкий, незначительный и средний вред еще дает возможность использования правила. А вот при тяжких преступлениях такой особенности уже не будет. Кроме того, важную роль играет еще и количество судимостей у преступника. Желательно, чтобы это был первый случай правонарушения.

    Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-АПУ17-4 Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на показания свидетеля Р. безосновательна, поскольку он не допрашивался в судебном заседании и его показания не исследовались, ходатайств об этом, стороны не заявляли.

    Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 2-АПУ17-4

    Нельзя согласиться и с доводами осужденного Филина А.А. о необходимости освобождения его от наказания на основании ст. УК РФ за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный Филин А.А. действительно принес свои извинения потерпевшему Б., и тот просил осужденных не наказывать. Однако ни Филин, ни Степанов А.И. мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимали и похищенное имущество возвращено потерпевшему не добровольно, а в результате изъятия его сотрудниками полиции. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление Б. о прекращении уголовного преследования в отношении осужденных, и потерпевший такое ходатайство не заявлял и в ходе судебного заседания.

    Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 127-УД17-25

    Винник Дмитрий Алексеевич, … судимый по приговору Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. , УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, постановлением того же суда от 11 июня 2014 года приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, постановлено считать его осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 2007-О

    Статья же 25 УПК Российской Федерации закрепляет право суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3405-О

    2.2. В соответствии со статьей УК Российской Федерации от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Постановление от 31 января 2014 года N 1-П и Определение от 21 июня 2011 года N 860-О-О). Следовательно, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О-О, от 28 сентября 2020 года N 2115-О и от 17 июля 2020 года N 2007-О).

    Имеются ли условия для применения ст.76 УК РФ?

    1. Согласно данной статье показания подозреваемого проводятся по правилам допроса, которые действуют также в отношении свидетеля и потерпевшего (ст. ст. 187 — 190), однако предмет и процессуальный режим допроса подозреваемого все же отличаются от предмета и режима допроса указанных лиц. Дача показаний — средство защиты от подозрения, а потому — это право, а не обязанность подозреваемого. Как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждается о такой ответственности. Допрос подозреваемого производится не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 46) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 и ч. 3 ст. 50, относящихся к участию защитника. Бремя доказывания оснований для признания лица подозреваемым, а также бремя опровержения доводов, которые подозреваемый выдвигает в свою защиту, несет сторона обвинения.

    Допрос подозреваемого проводится:

    а) по обстоятельствам, дающим основание подозревать его в совершении преступления, а равно по обстоятельствам, опровергающим возникшее подозрение либо исключающим преступность и наказуемость деяния;

    б) по обстоятельствам, составляющим основание задержания (ст. 91) или применения меры пресечения — заключение под стражу (ст. ст. 97, 108 и др.);

    в) при подтверждении подозрения — по обстоятельствам, входящим в объем обвинения, которое в дальнейшем может быть предъявлено данному лицу в качестве обвиняемого;

    г) по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела (обстоятельства, характеризующие личность; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания и др.).

    2. Если объективно есть основания, указанные в ч. 1 ст. 46, достаточные для признания лица подозреваемым, оно уже не может допрашиваться в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, но должно быть допрошено именно в качестве подозреваемого. Практика искусственной отсрочки с выполнением действий, с которыми закон связывает признание лица подозреваемым (исключение из постановления о возбуждении уголовного дела указания на лицо, в отношении которого это дело фактически возбуждено; затягивание с оформлением задержания в порядке ст. 92 и т.п.), с целью обеспечить его допрос в качестве свидетеля незаконна и влечет признание добытых таким путем показаний недопустимыми доказательствами.

    3. О доказательственном значении явки с повинной см. пункт 4 ком. к ст. 142 настоящего Кодекса.

    В принципе, это все, что касается возможностей избежания уголовного наказания в некоторых случаях. Но имеется один важный пункт. Он не прописан ни в одной статье, но имеет место. Речь идет о добровольности примирения.

    То есть никто не в праве принудить потерпевшего к примирению сторон ради прекращения уголовного дела. Иначе это будет расцениваться как новое нарушение прав. Вместо того чтобы облегчить страдания, в зависимости от ситуации, принуждение будет рассчитываться как отягчающее обстоятельство. И подсудимому будет грозить еще более суровое наказание. Поэтому учтите, что все договоренности должны быть только по доброй воле и сопровождаться возмещением причиненного ущерба в той или иной форме. Это все. Отныне нам известно, как и при каких условиях можно избежать уголовного наказания. Это не так трудно, как кажется.

    1. 1

      Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.

      Во-первых, данная норма распространяется на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.

      Во-вторых, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

      В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо позитивные действия, примерный перечень которых приведен в комментируемой статье. К ним относятся:

      — явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще не известно, и сам отдает себя в руки властей. Это заявление оформляется протоколом о добровольной явке, который подписывается заявителем и должностным лицом соответствующего правоохранительного органа;

      — способствование раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и др.;

      — добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;

      — иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений имущества; заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т.п.).

      Только наличие совокупности трех указанных условий делают возможным освобождение от уголовной ответственности.

    2. 2

      Данный вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным, составляет не обязанность, а право правоприменителя. Решение может быть принято, если следователь или дознаватель придет к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

    3. 3

      В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК. Их выделение обусловлено тем, что они, как правило, распространяются на лиц, проявивших деятельное раскаяние после совершения преступлений не только средней тяжести, но также тяжких и даже особо тяжких преступлений, содержат не факультативный, а обязательный вид освобождения и предполагают проявление деятельного раскаяния в конкретной форме, указанной в УК.

    По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 76 УК). Для применения данной статьи УК необходимы четыре условия, два из которых идентичны рассмотренным применительно к ч. 1 ст. 75 УК.

    Во-первых, преступление должно быть совершено виновным впервые.

    Во-вторых, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК).

    В-третьих, должно состояться примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Примирение означает отказ от просьбы привлечь виновного к уголовной ответственности или просьбу прекратить уголовное дело, возбуждённое по его заявлению. Факт примирения должен быть оформлен соответствующим процессуальным протоколом.

    В-четвёртых, лицо, совершившее преступление, должно загладить причинённый потерпевшему вред.

    Перечисленные условия в совокупности образуют основания для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Решение о прекращении уголовного дела (или отказ в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято органом дознания или следователем с согласия прокурора, а также прокурором на любой стадии доследственной проверки или предварительного расследования либо судом (судьёй) в любой момент судебного разбирательства, но до удаления суда (судьи) в совещательную комнату для постановления приговора.

    Статья 76.2 Уголовного Кодекса РФ

    10. Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В пункте 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

    Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

    Суды по поступившим от следователей или дознавателей ходатайствам проверяли наличие согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

    Изучение практики показало, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. 76.2 УК РФ, если обвиняемый в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможностъ исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.

    11. Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным.

    Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

    Например, постановлением Вологодского городского суда от 29 августа 2017 г. в отношении К. и Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на то, что в судебном заседании помощник прокурора не поддержал заявленное защитниками ходатайство и просил рассмотреть дело по существу. Суд мотивировал свое решение тем, что К. и Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме, принесли извинения потерпевшему, которые были им приняты и который не возражал против удовлетворения ходатайства.

    12. При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Так, постановлением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 31 мая 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

    При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении Т. подозрение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Фактическое изъятие квартиры из муниципальной собственности, завладение данным имуществом путем использования подставных лиц, причинение ущерба и нарушение прав муниципального образования и граждан, свидетельствует о наличии в действиях Т. признаков состава более тяжкого преступления.

    Кроме того, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Т. совершены действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба и заглаживание причиненного вреда иным образом. По апелляционной жалобе подозреваемого вышестоящая инстанция рассмотрела дело и не нашла оснований для отмены решения суда.

    Президиум ВС РФ обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    Закон не запрещает освобождать от ответственности и назначать штраф, даже если статья УК не предусматривает ущерб или иной вред в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

    Имущественное положение и отсутствие источника дохода не мешают освободить человека от уголовной ответственности и назначить ему штраф.

    Согласие потерпевшего — необязательное условие для освобождения преступника от ответственности с назначением штрафа.

    Статья 76.2 УК РФ предусматривает еще один вид освобождения от уголовной ответственности — с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, не являющейся уголовным наказанием и не влекущей судимость, на что обращал внимание Верховный Суд РФ:

    «С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются» (п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

    Однако данный вид освобождения от уголовной ответственности является условным. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок такой штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Правовому регулированию данного вида освобождения от уголовной ответственности посвящены также нормы статей 104.4 и 104.5 УК РФ.

    Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, при наличии условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу либо избрания любой другой меры пресечения до предъявления обвинения, а также по поводу формулировки официально объявленного ему подозрения в совершении преступления, а равно доказательств, предъявленных ему на допросе (если таковое имело место), и других обстоятельств, имеющих отношение к делу, по поводу которых он и его защитник считают целесообразным высказаться.

  • Приказ ФНС России от 05.06.2018 N ММВ-7-8/373@ (ред. от 29.01.2021)
  • Приказ Росстата от 16.07.2020 N 390 (ред. от 26.01.2021)
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по горнолыжному спорту на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0060003611Я
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по синхронному плаванию на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0230001611Я
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по бильярдному спорту на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0620002511Я
  • Приказ Минстроя России от 28.12.2018 N 886/пр (ред. от 22.01.2021)
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по фигурному катанию на коньках на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0500003611Я
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по ездовому спорту на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0710005411Я
  • Письмо ФТС России от 24.05.2018 N 14-40/30172 (ред. от 20.01.2021)
  • Письмо ФТС России от 18.05.2016 N 14-40/23636 (ред. от 20.01.2021)

1. Показания подозреваемого по своей природе имеют сложный характер. С одной стороны, они являются информацией от человека, совершившего преступление и лучше других осведомленного обо всех обстоятельствах совершения преступления, по поводу которого производится дознание или предварительное следствие. Если лицо подозревается неосновательно, то оно лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности павшего на него подозрения, привести доводы и соображения, используя которые можно быстро исправить ошибку. С другой стороны, показания подозреваемого являются средством защиты от павшего подозрения. Поэтому лицо, задержанное в качестве подозреваемого, не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данное положение является одним из средств защиты подозреваемого.

2. Предметом показаний подозреваемого будут являться сведения по поводу павшего на подозреваемого лица подозрения в совершении преступления, обстоятельств, связанных с возбуждением в отношении его уголовного дела, обстоятельств задержания или избрания меры пресечения до предъявления обвинения.

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Комментируемая статья позволяет освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемого или подозреваемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой и средней тяжести. При этом не имеет значения, от кого – виновного или потерпевшего – исходила инициатива примирения. Главное заключается в том, что потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлечь данное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого разного свойства (жалость, прощение и т.п.).

2. Так же как и при деятельном раскаянии (см. комментарий к предыдущей статье), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) допускается лишь при условии, что виновный загладил вред, причиненный преступлением, т.е. еще до примирения возместил убытки, устранил своими силами или за свои средства материальный ущерб, извинился за моральный вред или компенсировал его в денежной форме, что удовлетворяет потерпевшего.

3. Поскольку комментируемая статья предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим должны приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности допустимо лишь при строго добровольном отказе потерпевшего от привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе от такого преследования и о примирении является результатом угрозы либо принуждения со стороны обвиняемого, со стороны других лиц в отношении потерпевшего или его близких.

4. Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК, производится судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК). Такое решение по уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения (в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление). Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого такие дела относятся, причем минуя по общему правилу стадию предварительного расследования.

Суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене всех ограничений.

Однако если, по мнению суда, возвращение ребенка родителям противоречит его интересам, то суд с учетом мнения ребенка может отказать в иске. При отмене ограничения родительских прав все права автоматически восстанавлився.

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист. Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *