Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Бездоговорное потребление электроэнергии судебная практика 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В результате неправильного распределения бремени доказывания суды, взыскав с потребителя стоимость бездоговорного потребления энергии, неправомерно исходили из доказательств, которые в силу законодательства не подтверждали факт не только бездоговорного потребления, но и потребления ресурса как такового.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Оформление документации о нарушении
Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».
Само ОПППРФ №442 не дает определение “незаинтересованных лиц”. В этой связи целесообразно отталкиваться от заинтересованности в результатах проверки, которая имеется у сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя. Соответственно представители, в том числе работники, таких лиц не могут быть привлечены к составлению Акта в качестве незаинтересованных лиц.
Несмотря на приведенное различие в подходах судов, практика отказов во взыскании безучетного потребления показывает, что потребитель может оспорить акт, представив суду доказательства того, что подписавшее акт лицо не было полномочно этого делать. Как правило, позиция ответчиков в таких делах была построена на доказывании отсутствия трудовых отношений между потребителем и лицом, подписавшим акт.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Сбытовая компания обратилась в суд с иском к Потребителю о взыскании неосновательного обогащения в виде безучетного потребления энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что бездоговорное потребление (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора) осуществило Учреждение – ответчик по делу.
Позиция Верховного суда по бездоговорному потреблению электроэнергии
После смены в 2016 г. генерального директора ООО «Заречье» новое руководство предприятия пришло в Мосэнергосбыт, чтобы заключить договор энергоснабжения.
В пункте 3 данного соглашения указано, что оно вступает в силу с момента возврата акцепта и распространяет свое действие с момента допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.03.2016.
В судебном заседании 25.01.2018 представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а представители сетевой организации и гарантирующего поставщика возражали против ее удовлетворения по доводам отзывов, считая судебные акты законными и обоснованными.
В дальнейшем при проверке энергетики выяснили, что квартиру самовольно подключили к электросетям, и в ней отсутствуют счетчики. Несколько раз «Ивгорэлектросеть» направляла женщине извещения с требованием оплатить задолженность за потребление электроэнергии, но они оставались без ответа.
Из системного анализа правовых норм следует, что для определения лица, обязанного оплатить потребленную электрическую энергию, значение имеет факт потребления таким лицом энергии, исполнение обязательств по оплате не поставлено в зависимость от наличия оформленного права на объекты энергопотребления.
Однако, в случаях самовольного подключения потребителем к сетям в обход прибора учета или вмешательства в работу прибора учета показания прибора учета не применяются для цели определения потребленного объема электроэнергии.
Учитывая изложенные обстоятельства, Верховный Суд РФ отменил постановления судов нижестоящих инстанций и отказал истцу во взыскании с ответчика предъявленной суммы бездоговорного потребления.
Но в последнее время к нам все чаще обращаются с запросами потребители-физические лица, столкнувшиеся с претензиями энергетиков в связи с нарушением порядка учета потребления электроэнергии в жилых помещениях. Основным вопросом является неясный порядок правового регулирования при самовольном подключении электрооборудования и потреблении электроэнергии с нарушением порядка ее учета.
Во встречном иске сетевая организация просила взыскать с общества 251 847 592 рубля 93 копейки неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в периоды с 02.11.2015 по 18.02.2016 на основании Акта N 711 и с 19.02.2016 по 05.05.2016 на основании Акта N 758, а также 7 597 152 рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вероятно, если бы энергосбытовая компания позаботилась о качественной подготовке к рассмотрению дела в суде и выехала для составления акта, формально ей было бы проще.
Пример: о присоединении электрических сетей к МКД
Во-первых, большая часть уведомлений от имени МОЭСК была направлена другим юридическим лицом. Опись вложения также отсутствовала. Соответственно, подтвердить, что потребитель уведомлен должным образом, истцу в таком случае практически невозможно.
Н. по подписанию акта как представителя кооператива явствовали из обстановки, так как он находился в месте поведения проверки, допустил проверяющих к прибору учета, открыв шкаф ключом, подписал без замечаний акт проверки.
Сразу отмечу, что ни одно из них не было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Все определения «отказные», и не являются практикообразующими. Тем не менее, ценность составленного обзора состоит в том, что из него можно понять, какие подходы занимают нижестоящие суды, и поддерживает ли их ВС РФ.
За «бесплатное» электричество придется дорого заплатить
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Одним из видов нарушения потребителем электрической энергии договорных обязательств является ее безучетное потребление. В статье рассматриваются основы правового регулирования безучетного потребления, а также судебная практика.
Энергосбытовая компания взыскала с неплательщицы несколько сотен тысяч по иску «о неосновательном обогащении в виде бездоговорного потребления электроэнергии».
Безучетное потребление – это когда договор есть, а счетчик сломан, скручены показания или было самовольное подключение после отключения за неоплату. Потребитель обычно полностью проигрывает в таких случаях.
Принципы расчета (неценовые зоны оптового рынка)
В дальнейшем они помогли защитить решение в мою пользу в арбитражном суде кассационной инстанции. Вступив в спор в неблагоприятный для меня момент, они смогли переломить ситуацию и добиться победы.
В нём суд ответил на вопрос, когда и с кого лицо, которое было незаконно привлечено к административной ответственности, может требовать возмещения расходов на услуги юристов. Само дело не касается ЖКХ, но выводы по нему УО и ТСЖ могут использовать в подобных ситуациях.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания с потребителя неосновательного обогащения явилось якобы потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. При этом, фактов несанкционированного подключения к сетям со стороны потребителя не выявлено.
Этой же позиции придерживается Федеральная Антимонопольная Служба РФ в Разъяснении от 06.07.2014 г. «Расчет объема безучетного потребления электроэнергии гражданином-потребителем».
Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании, но апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании. Верховный суд РФ посчитал, что коллеги неправильно толковали и применяли нормы права.
Таким образом, определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и исполнителями коммунальных услуг имеет самостоятельное правовое регулирование и определяется как специальными нормами законодательства об электроснабжении, так и нормами жилищного законодательства, что не было учтено судами при рассмотрении дела.
В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Бездоговорное потребление электроэнергии: судебная практика
В случае неправомерного привлечения лица к административной ответственности ему причиняется вред в виде расходов на оплату труда юриста. Эти расходы могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств ведомства, которое возбудило дело.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252.
Полагаю, что данный обзор будет полезен всем юристам и не только, сталкивающимся со спорами по «безучетке».
бездоговорное потребление электроэнергии
Стоимость объема неучтённого потребления электрической энергии включается в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт неучтённого потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
В Разъяснении специально указано, что применение п.195 Основных положений № 442 по расчету объема безучтеного потребления для граждан, потребляющих электроэнергию для бытовых нужд свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.