Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Состязательность сторон в уголовном процессе проблемы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В юридической литературе термин «дискреционные полномочия следователя» отсутствует, но есть определение понятий, составляющих его или являющихся смежными. Например, Л.В.
Н. Башкатов и др.: отв. ред. ИЛ. Петрухин, Н.Б. Михайловская. Москва: Проспект, 2011. -685 с. Божьев В.П.
В статье рассматривается проблема реализация принципа состязательности в уголовном процессе при участии защитника по назначению.
Состязательность сторон в уголовном процессе
Во-первых, установим — что определяется термином уголовное судопроизводство. П. 56 ст. 5 УПК понимает уголовное судопроизводство как досудебное и судебное производство по уголовному делу. Таким образом, УПК распространяет действие принципа состязательности сторон, не только на стадию судебного разбирательства, но и на предварительное расследование.
Отметим также, что в юридической литературе высказывалась позиция, в соответствии с которой представлялось совершенно непоследовательным отсутствие в ч. 1 ст. 15 УПК указания не только на состязательность, но и на равноправие сторон. Это упущение рассматривалось как отступление от соответствующего конституционного принципа.
Однако законодатель в п. 46) ст. 5 УПК РФ определяет состав участников со стороны обвинения вполне конкретно: «обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель». Следовательно, ее вывод относительно действия принципа состязательности сторон в стадии возбуждения уголовного дела является необоснованным.
О неравенстве прав сторон по участию в доказывании по уголовному делу весьма убедительно писал М. Бобылев.
При выборе защитника именно это играет ключевую роль. Ведь формально работа может быть выполнена без нарушений, юридически правильно, но отсутствие инициативы, нежелание выходит за рамки стандартной процедуры защиты – сказывается на результате.
К участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты законодателем отнесены подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.
Принцип состязательности является основополагающим, базовым принципом современного уголовного судопроизводства Российской Федерации. Он закреплен в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Он также закреплен в ч.3 ст. 123 Конституции РФ.
По окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты.
Поэтому возбуждение уголовного дела является и возбуждением (началом) уголовного преследования (неизвестного) лица, совершившего преступление, в целях его выявления, обнаружения и изобличения. Бесконечно прав был М.А.
Как нам думается проблема обусловлена рядом фактором. В действительности стороны начинают состязаться еще на стадии предварительного расследования, собирая доказательства, обосновывающие виновность или невиновность подследственного. В этой стадии стороны соревнуются друг перед другом и именно в этой ситуации в наибольшей степени проявляется неравенство их возможностей.
Состязательность сторон 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 15 см.
Проект внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: ул.
В мире давно назрела необходимость модернизации многих общественных институтов. Один из них суд. В нашей работе мы бы хотели обратиться к уголовному судопроизводству, рассмотреть его с точки зрения реализации его принципов на практике и проследить тенденции изменений.
Принцип состязательности в судопроизводстве
Таким образом, предварительное расследование — это деятельность следователя или (в зависимости от формы расследования) дознавателя, направленная на раскрытие преступления, выявление и изобличение лица, его совершившего.
An in-depth analysis is given to the activities of the parties to a criminal trial at the stage of a preliminary inquiry with having in mind the adversary nature of the forthcoming criminal procedures.
Многофункциональный офисно-деловой центр (Общая площадь комплекса 205 892 кв.м) Строительный адрес :ул.
The scientific paper touches upon the challenges having to do with the competition between the parties to the legal proceedings at the pre-trial stage of the criminal process. The author-teacher of the department for improvement of activity of the department of internal affairs in the Ural law institute of the Ministry of Internal Affairs in the Russian Federation S.I.
Жилой комплекс со встроенным подземным паркингом и встроенными социально — бытовыми объектами по адресу: Строительный адрес: Огородный проезд, вл. 20 (тер.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Позиция Конституционного Суда РФ, высказанная по вопросу о пределах действия принципа состязательности сторон, послужила идейной основой для формулирования выводов ряда авторов о реализации данного принципа в стадии возбуждения уголовного дела. Так, Е. В.
Ч. 3 ст. 86 УПК определяет, что защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лица с его согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
В п. 5 описательно-мотивировочной части данного постановления Конституционный Суд РФ утверждает: «Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса.
В статье рассматриваются проблемные аспекты реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Автор, подробно анализируя процессуальные нормы, регулирующие уголовный процесс, отмечает ряд недостатков в действующем законодательстве.
Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
The article deals with the problematic aspects of the implementation of the principle of adversarial criminal proceedings. The author analyzes in detail the procedural rules governing criminal procedure noted a number of shortcomings in the current legislation. Keywords: adversarial principle, the criminal proceedings, the preliminary investigation, the defense, the prosecution.
Считаем, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства подтверждением принципа состязательности также является право каждого участника на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (гл. 16 УПК РФ).
Статья посвящена одному из принципов уголовного судопроизводства, принципу состязательности сторон. Именно этот принцип обеспечивает основу правого положения лиц, участвующих в процессе.
Он состоит из шести частей, эти части делятся на двенадцать разделов, а разделы подразделяются на шестьдесят две главы, которые составляют четыреста семьдесят пять статей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ уделяет особое внимание защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Так же он закрепляет и поясняет принцип состязательности.
Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.
На стороне обвинения во всех стадиях уголовного судопроизводства выступают квалифицированные специалисты с высшим юридическим образованием: следователи(дознаватели), прокуроры. Для соблюдения баланса и возможности реализации принципа состязательности необходимо и стороне защиты предоставить квалифицированного специалиста. Адвокат именно им и является.
В других ситуациях возможность применения дискреционных полномочий определяется такими формулировками, как «следователь вправе» (например, ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1. ст. 91, ч. 1 ст. 97, ст. 181, ч. 1 ст. 427 УПК РФ и др.), «следователь может» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ).
В современном российском обществе в уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются участники, которые движимы различными, в том числе взаимопротивоположными интересами. Одни из них отстаивают публичный интерес, другие — частный. Понятно, что эти интересы изначально конфликтны и являются основой уголовно-правового спора двух противостоящих сторон.
Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Сказанное не означает, что в ходе предварительного расследования не должны выясняться обстоятельства, свидетельствующие о невиновности или меньшей виновности обвиняемого, а также смягчающие его ответственность, или не должны проверяться факты, противоречащие версии о виновности обвиняемого, доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, игнорироваться оправдательные доказательства.
Здесь необходимо сделать еще одно важное дополнение. Было бы большим заблуждением считать, что пассивный суд не стремится к установлению истины. Однако в рамках так называемой чистой состязательности она рождается в споре сторон.
Недавно я столкнулась в своей практике с обвинительным приговором в отношении двух предпринимателей, совершивших преступление в сфере экономической деятельности.
Детальный анализ указанного процессуального принципа во взаимосвязи с иными правовыми нормами, создает, не побоимся этого слова, концептуальные противоречия. Ведь декларировав состязательность и равноправие в уголовном процессе России законодатель произвел попытку отойти от инквизиционного к состязательному уголовному процесс. Удалось ли это сделать?
П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1998. — № 3. — С. 61.
Чтобы достичь цели изобличения виновного, следователь обязан выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела (входящие в предмет доказывания), проверить версию обвиняемого, опровергнуть доводы стороны защиты. Доказать наличие оснований уголовной ответственности можно только доказав отсутствие обстоятельств, которые исключают эту ответственность*(376). Это очевидно.
Что есть истина? Вопрос вопросов философской науки получил весьма специфическое преломление в доктрине уголовного процесса, прежде всего в контексте ее (истины) совместимости с принципом состязательности, охраны прав и свобод человека и гражданина, презумпцией невиновности и прочими завоеваниями либеральной реформы уголовного судопроизводства новейшего времени. Статья 6 УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства исходя из того, что генеральной идеей, приоритетом является не пресловутая борьба с преступностью, как в советское время, а, во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.