Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность собственника транспортного средства при ДТП судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Автомобиль — это источник повышенной опасности. Его эксплуатация связана с определенными рисками и особой ответственностью. Так, в случае ДТП с организации — владельца служебного автомобиля могут взыскать вред, причиненный третьим лицам.
Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.
Когда работник должен возместить работодателю ущерб в полном размере
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Уважаемая Светлана Валентиновна, Вы правы, сейчас практика возлагает ответственность по возмещению ущерба в ДТП на собственника, при отсутствии полиса ОСАГО у водителя.
Уважаемая Светлана Валентиновна, СПАСИБО. Может быть, я и пересмотрю свои взгляды, тем более, что согласно ФЗ Об ОСАГО управление ТС без ОСАГО запрещено. Доверяя управление ТС лицу без ОСАГО, собственник знает это.
Кондитерская фабрика несколько лет организовывала перевозку работников с нарушениями. У водителя микроавтобуса не было лицензии на перевозку пассажиров, путевые листы не выдавались, более того, водитель не видел одним глазом. По его вине произошло ДТП, которое признали несчастным случаем на производстве. В нем погибла сотрудница фабрики.
Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.
Верховный суд РФ напомнил, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит именно на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Страховые компании такой ущерб не возмещают. Но пострадавшая сторона вправе потребовать этого от владельца автомобиля.
Первая инстанция взыскала всю сумму вреда с фабрики, в требованиях к водителю отказала. Во-первых, машину предоставил именно работодатель для бесплатной перевозки работников на фабрику и обратно. Работники считали, что перевозку осуществляет фабрика. Выбрать другое транспортное средство или водителя им не предлагали.
Компенсацию за вред при ДТП можно требовать не только с собственника машины
Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.
Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.
Ремонт автомобиля предприятия «А» потребовал 11 млн бел. руб. По страховке оно получило 3,85 млн бел. руб.
В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?
Как работодатель она должна была обеспечить охрану здоровья и жизни работников и оформить перевозку надлежащим образом.
Для обыденного понимания это непростые правовые категории, но я всегда исхожу из собственной презумпции виновности моего источника повышенной опасности, если вдруг кто-то ляжет под мои колеса.
Аналогичная ситуация складывается, когда в ДТП попадает автомобиль организации без автогражданки. С пострадавшим рассчитается Белорусское бюро по транспортному страхованию.
Для обыденного понимания это непростые правовые категории, но я всегда исхожу из собственной презумпции виновности моего источника повышенной опасности, если вдруг кто-то ляжет под мои колеса.
Аналогичная ситуация складывается, когда в ДТП попадает автомобиль организации без автогражданки. С пострадавшим рассчитается Белорусское бюро по транспортному страхованию.
Именно его и заставили заплатить за причиненный ущерб. Коллегия по гражданским спорам Верховного суда разбирается, почему такой подход неверный. Судьи напоминают, что платить должен собственник, и объясняют, какие нормы закона обязывают разрешать спор именно таким образом.
Получите алгоритм действий в Вашей ситуации от специалиста!
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного Кодекса).
Уважаемый Андрей Валерьевич, судебная практика — такая судебная практика 🙂 Но радует, что это хотя бы началось — взыскание с собственника.
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность.
Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.
В Гражданском кодексе есть статья 948 — она обязывает возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем). После уголовного дела — даже если доказано, что водитель невиновен — потерпевшие обращаются с гражданским иском на компенсацию. И выигрывают.
Девушка была за рулем и не справилась с управлением. Это из-за нее перевернулась машина, погибла девочка и пострадала ее мама.
Отметим, что в рассматриваемом иске разбиралась ситуация, когда оба водителя находились на одной полосе, но один из них нарушил правила дорожного движения. При этом у второго не было страхового полиса, потому он решил взыскать ущерб в гражданском порядке.
Обстоятельства: Ответчик-1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством под управлением ответчика-2, в свою очередь совершившим наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Получите доступ к демонстрационной версии ilex на 7 дней
Из нашей практики — чаще всего применяется уменьшение сумм выплат, но не полный отказ (или уменьшение до минимальной суммы) в возмещении.
По закону отвечать за ущерб может законный владелец. Им может быть и собственник, и водитель. Это зависит от того, на каком основании водитель сел за руль.
Апелляция и кассация снизили размер морального вреда до 500 тыс. руб., 400 тыс. из которых взыскали с Анатолия Егорова как основного причинителя вреда и 100 тыс. — с фабрики. По мнению судов, водитель несет основную ответственность, так как ДТП произошло по его вине. Но «определенная доля ответственности» лежит и на фабрике. Отношения с водителем не оформлялись уже несколько лет.
В целом же, какую именно конструкцию выбрать — «ущерб компенсируется виновником ДТП», «ущерб компенсируется собственником ТС» или «ущерб компенсируется и виновником ДТП и собственником ТС», зависит конкретно от установления отдельных обстоятельств, напоминает Ложковой.
Новая практика Верховного суда
Собственник доверил девушке управление своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно.
Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.
При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.
Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля
Дрейфует наше правоприменение. А причина в чем? В том, что приходят другие, которые видят иначе и начинают разворачивать устои в другую сторону. Примеров масса.
А по п.1 ст. 1079 ГК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, если источник опасности причинил ущерб. Кроме случаев, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля. Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.